RESUMEN EJECUTIVO
México es una república federal multipartidista con un presidente electo y una legislatura bicameral. Andrés Manuel López Obrador, de la coalición del partido MORENA, ganó la elección presidencial en unas elecciones multipartidistas generalmente libres y justas en 2018. En las elecciones intermedias de junio, los ciudadanos votaron por todos los miembros de la Cámara de Diputados, 15 gobernadores, legisladores estatales y alcaldes de todo el país. Las elecciones fueron, en general, libres y justas.

La Guardia Nacional y la policía estatal y municipal se encargan de hacer cumplir la ley y mantener el orden. La Guardia Nacional, que comenzó a operar en 2019, es una institución civil que depende de la Secretaría de Seguridad Pública y Protección Civil. En 2019 se disolvió la Policía Federal, y en mayo de 2020 todos los activos y personal restantes se transfirieron a la Guardia Nacional. Una enmienda constitucional de 2019 otorga al presidente la autoridad de utilizar las fuerzas armadas para proteger la seguridad interna y nacional hasta 2024. La mayor parte del personal de la Guardia Nacional procede del ejército y la marina y tiene la opción de volver a sus servicios después de cinco años. La policía preventiva estatal depende de los gobernadores de los estados, mientras que la policía municipal depende de los alcaldes. La Secretaría de la Defensa Nacional y la Secretaría de Marina también desempeñan un papel en la seguridad nacional, especialmente en la lucha contra los grupos criminales organizados. El Instituto Nacional de Migración, bajo la autoridad de la Secretaría de Gobernación, es responsable de hacer cumplir la ley de migración. Aunque las autoridades generalmente mantuvieron un control efectivo sobre las fuerzas de seguridad, hubo casos en los que elementos de las fuerzas de seguridad actuaron independientemente del control civil. Hubo informes creíbles de que miembros de las fuerzas de seguridad cometieron algunos abusos.

Entre los problemas de derechos humanos más importantes se encontraban informes creíbles de ejecuciones ilegales o arbitrarias por parte de la policía, el ejército y otros funcionarios gubernamentales; desapariciones forzadas por parte de agentes del gobierno; tortura y trato degradante por parte de las fuerzas de seguridad; condiciones penitenciarias duras y que ponen en peligro la vida; detenciones o encarcelamientos arbitrarios; restricciones a la libertad de expresión y a los medios de comunicación, incluida la violencia contra periodistas; actos de corrupción; investigación y rendición de cuentas insuficientes en relación con la violencia de género, incluida, entre otras, la violencia doméstica y de pareja; delitos que implican violencia o amenazas de violencia contra personas con discapacidad; y delitos que implican violencia o amenazas de violencia contra personas lesbianas, gays, bisexuales, transgénero, queer e intersexuales.

La impunidad y los índices extremadamente bajos de enjuiciamiento seguían siendo un problema para todos los delitos, incluidos los abusos contra los derechos humanos y la corrupción. Hubo informes de que algunos agentes del gobierno eran cómplices de bandas criminales organizadas internacionales, y los índices de enjuiciamiento y condena por estos abusos eran bajos.

Los elementos de la delincuencia organizada, incluidas las bandas locales y transnacionales, y los narcotraficantes, fueron autores importantes de delitos violentos y cometieron actos de homicidio, tortura, secuestro, extorsión, tráfico de personas, soborno, intimidación y otras amenazas, lo que dio lugar a altos niveles de violencia y explotación, dirigidos especialmente a grupos vulnerables. El gobierno investigó y enjuició algunos de estos delitos, pero la gran mayoría quedaron sin investigar ni enjuiciar.

Sección 1. Respeto a la integridad de la persona
A. PRIVACIÓN ARBITRARIA DE LA VIDA Y OTROS HOMICIDIOS ILEGÍTIMOS O POR MOTIVOS POLÍTICOS
Hubo varios informes de que entidades gubernamentales o sus agentes cometieron asesinatos arbitrarios o ilegales, a menudo con impunidad. La Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) es responsable de investigar de forma independiente los abusos de las fuerzas de seguridad, incluidos los homicidios, y puede emitir recomendaciones no vinculantes para su enjuiciamiento. Las comisiones estatales de derechos humanos investigan a las fuerzas policiales estatales y municipales y pueden emitir recomendaciones similares. Los fiscales estatales y federales son independientes del poder ejecutivo y tienen la autoridad final para investigar y procesar los abusos de las fuerzas de seguridad.

En febrero, las autoridades detuvieron a 12 policías estatales en Camargo, Tamaulipas, acusados de homicidio en relación con la masacre e incineración de los cadáveres de tres contrabandistas y 16 migrantes guatemaltecos en ruta hacia Estados Unidos. Al 16 de agosto, los sospechosos seguían detenidos a la espera de juicio. En marzo, los agentes de policía rompieron el cuello a la refugiada salvadoreña Victoria Salazar. El fiscal general de Quintana Roo confirmó que los agentes de policía hicieron un uso desproporcionado de la fuerza durante la detención. Las autoridades detuvieron a cuatro policías y los acusaron de feminicidio (asesinato de una mujer por razón de su sexo). Al 27 de agosto, los sospechosos estaban a la espera de juicio.

Los activistas de derechos humanos y del medio ambiente, muchos de ellos procedentes de comunidades indígenas, siguieron siendo objeto de violencia. La CNDH informó de que los agresores habían matado a 12 defensores de los derechos humanos entre enero y julio.

Desde el 13 de septiembre, tres policías municipales de Ixtlahuacan de los Membrillos, Jalisco, permanecen en prisión preventiva por el asesinato de Giovanni López. El gobierno de Jalisco desarmó a la policía municipal de Ixtlahuacan y entregó las funciones de seguridad pública a la Guardia Nacional y a la Secretaría de Seguridad Pública de Jalisco.

En julio, el ejército indemnizó a dos de las tres familias de las personas asesinadas en julio de 2020 por soldados en Nuevo Laredo, Tamaulipas, durante un encuentro con presuntos miembros del cártel. El 7 de octubre, el ejército relevó de su cargo al coronel Miguel Ángel Ramírez Canchola, acusado de ordenar los asesinatos, pero hasta octubre los fiscales no habían tomado medidas contra los soldados.

El 1 de octubre, un juez condenó a Fidel Figueroa, alcalde de Zacualpan, Estado de México, a 236 años de prisión por asesinato. Figueroa colaboró con organizaciones criminales para secuestrar al fiscal general de Ixtapan de la Sal, estado de México, y a otras personas en 2019, lo que provocó la muerte de uno de los guardaespaldas del fiscal general.

Los grupos criminales organizados estuvieron implicados en numerosos asesinatos, actuando con impunidad y en ocasiones en connivencia con funcionarios federales, estatales, locales y de seguridad corruptos. El 19 de junio, una disputa entre facciones del cártel del Golfo mató a 15 personas en el estado de Tamaulipas. Las fuerzas de seguridad respondieron matando a cuatro sospechosos y deteniendo a 25.

B. DESAPARICIONES
Las desapariciones siguieron siendo un problema persistente en todo el país, especialmente en zonas con altos niveles de violencia relacionada con los cárteles o las bandas. Hubo informes de numerosas desapariciones forzadas por parte de grupos del crimen organizado, a veces con acusaciones de colusión del Estado con las autoridades. Las investigaciones, los procesamientos y las condenas por el delito de desaparición forzada eran escasos.

Las bases de datos federales y estatales estaban incompletas y tenían problemas de cruce de datos; los sistemas forenses estaban muy fragmentados entre los niveles local, estatal y federal; y el gran volumen de casos sin resolver era mucho mayor de lo que los sistemas forenses eran capaces de manejar. En su recopilación de datos, el gobierno a menudo fusionaba las estadísticas sobre personas desaparecidas forzosamente con las personas desaparecidas que no eran sospechosas de ser víctimas de desaparición forzada, lo que dificultaba la elaboración de estadísticas precisas sobre la magnitud del problema.

En diciembre de 2020, la Fiscalía General informó de un total de 2.041 investigaciones federales en curso sobre desapariciones que afectaban a unas 3.400 personas. Las organizaciones no gubernamentales (ONG) y los familiares de personas desaparecidas alegaron que los fiscales subestimaron el número real de casos.

A través de un proceso de evaluación en todo el país, la Comisión Nacional de Búsqueda (CNB) revisó el número oficial de personas desaparecidas del gobierno en repetidas ocasiones a medida que se disponía de datos adicionales. En julio, la CNB informó de que había 89.572 personas desaparecidas en el país. Algunos casos se remontaban a la década de 1960, pero la gran mayoría ocurrieron desde 2006. El año 2020 tuvo el segundo número más alto de casos registrado, con 8,626 reportes de desaparecidos o desaparecidas, por debajo de los 9,185 casos reportados en 2019. Los estados de Guanajuato, Jalisco, México, Michoacán, Nuevo León, Sinaloa, Sonora, Tamaulipas y Zacatecas, más la Ciudad de México, concentraron el 76 por ciento de las desapariciones reportadas de 2018 al 30 de junio.

El gobierno federal y los estados continuaron aplicando la ley de desapariciones forzadas. El 30 de agosto entró en pleno funcionamiento el Mecanismo Extraordinario de Identificación Forense. Se creó en 2019 para reunir a expertos forenses nacionales e internacionales con el fin de ayudar a identificar 37.000 restos no identificados retenidos en instalaciones gubernamentales, coordinar la aplicación de la ley general sobre desapariciones forzadas y asignar recursos a las comisiones de búsqueda estatales. En julio de 2020, la CNB lanzó una versión pública del Registro Nacional de Desaparecidos y Desaparecidas. Entre el 1 de enero y el 4 de agosto, recibió 4.119 denuncias de personas desaparecidas y localizó a 3.805 vivas y 277 fallecidas.

En julio, la CNB informó que había recuperado más de 1,100 libras de restos humanos calcinados de La Bartolina, Tamaulipas, un sitio de cremación clandestino encontrado en 2017. A nivel nacional la CNB reportó la exhumación de los restos de al menos 3,025 personas en 1,749 fosas clandestinas entre el 1 de diciembre de 2018 y el 30 de junio. La CNB informó que en ese período, de los 3.025 cuerpos exhumados, las autoridades identificaron 1.153 y devolvieron 822 a sus familiares.

El gobierno aumentó el presupuesto de la CNB en un 8 por ciento con respecto al presupuesto de 2020. Sin embargo, según las ONG, las comisiones estatales de búsqueda a menudo carecían de capacidad para cumplir su mandato. La sociedad civil y las familias de los desaparecidos afirmaron que las acciones del gobierno para prevenir y responder a las desapariciones eran en gran medida inadecuadas para abordar la magnitud del problema.

El gobierno federal creó un Sistema Nacional de Búsqueda de Personas Desaparecidas, como lo exige la ley, pero hasta agosto no había establecido el requerido Banco Nacional de Datos Forenses. La Fiscalía General era propietaria de una base de datos genética anterior, que constaba de 63.000 perfiles, y era responsable de la nueva base de datos. La plataforma anterior carecía de interconectividad entre los estados y no lograba conectar eficazmente a los familiares con los restos de sus parientes desaparecidos.

En julio, el Tribunal Supremo dictaminó que las autoridades de todos los niveles debían investigar las desapariciones forzadas, buscar a las personas desaparecidas e informar a las víctimas del proceso.

El gobierno se esforzó por prevenir, investigar y castigar los actos de desaparición en los que estuvieran implicados agentes gubernamentales. De enero a junio, la CNDH recibió nueve quejas en las que se acusaba a agentes del gobierno de desapariciones forzadas, cinco de ellas contra el ejército y cuatro contra la Guardia Nacional. En abril, las autoridades detuvieron a 30 miembros de la Marina y los acusaron de desapariciones forzadas en Nuevo Laredo, Tamaulipas, en 2018. En octubre, los acusados estaban en una prisión militar a la espera de juicio. En julio, el secretario de la Marina pidió disculpas públicamente a las familias de las víctimas, lo que supuso la primera vez que las fuerzas armadas se disculpaban por haber cometido desapariciones forzadas.

Continuaron las investigaciones sobre las desapariciones en 2014 de 43 estudiantes de la Escuela Normal Rural de Ayotzinapa en Iguala, Guerrero. Los familiares de las víctimas y la sociedad civil siguieron criticando el manejo de la investigación original por parte de la Procuraduría General de la República, señalando que no había habido condenas relacionadas con las desapariciones de los 43 estudiantes. En junio, el presidente López Obrador anunció que los científicos forenses de la Universidad de Innsbruck habían identificado de forma concluyente los restos de Jhosivani Guerrero, lo que suponía el tercer cuerpo identificado de los 43 estudiantes desaparecidos.

Hasta octubre, la Unidad Especial de Investigación y Litigación del caso Ayotzinapa había detenido a más de 80 sospechosos, entre ellos el capitán del ejército José Martínez Crespo, un policía municipal de Iguala y el jefe de la policía municipal de Iguala. El gobierno continuó persiguiendo la extradición de Tomás Zerón desde Israel. Zeron dirigió la investigación del caso por parte de la antigua unidad de investigación criminal de la Procuraduría General de la República en el momento de las desapariciones de los estudiantes. En marzo de 2020, un juez federal emitió una orden de detención contra Zeron por cargos relacionados con su dirección de la investigación, incluyendo la tortura de los presuntos autores para forzar confesiones, la realización de desapariciones forzadas, la alteración de la escena del crimen, la manipulación de pruebas y el incumplimiento de sus funciones. Huyó a Israel, y el gobierno solicitó al gobierno israelí que emitiera una orden de detención y lo extraditara.

Además de la orden de detención pendiente de Zerón, la Unidad Especial de Investigación y Litigación del caso Ayotzinapa emitió 12 órdenes de detención y realizó 10 arrestos por irregularidades en la investigación, como tortura y obstrucción de la justicia. Hasta septiembre no se había condenado a ningún presunto autor de las desapariciones, y 78 de los inicialmente acusados fueron puestos en libertad por falta de pruebas, generalmente por irregularidades en su detención, incluidas confesiones obtenidas mediante tortura. En octubre, la unidad especial había vuelto a dictar órdenes de detención contra 11 de los 78 detenidos liberados, entre los que se encontraban policías municipales, pero no realizó ninguna detención.

Los colectivos de búsqueda del Estado denunciaron haber sido víctimas, en ocasiones mortales, de ataques, amenazas y otros actos de hostigamiento. En junio, unos desconocidos mataron a Javier Barajas Pina en el estado de Guanajuato. Era miembro de un colectivo de búsqueda y de la comisión estatal de búsqueda. La comisión estatal de búsqueda suspendió todos los esfuerzos de búsqueda entre mayo y junio debido al aumento de los niveles de inseguridad para los colectivos de búsqueda de familias, según grupos de la sociedad civil. Hasta el 16 de agosto, las autoridades no habían detenido a ningún sospechoso.

En julio, unos desconocidos secuestraron y mataron a Aranza Ramos en el estado de Sonora. Ramos había estado buscando a su marido desaparecido durante los siete meses anteriores como miembro de dos colectivos de búsqueda. Hasta el 16 de agosto, las autoridades no habían detenido a ningún sospechoso. Tras el asesinato de Ramos, Cecilia Flores, líder de uno de los colectivos de búsqueda en los que participaba Ramos, recibió amenazas de muerte. Flores recibió protección temporal del mecanismo de protección de la Secretaría de Gobernación.

C. TORTURA Y OTROS TRATOS O PENAS CRUELES, INHUMANOS O DEGRADANTES
La legislación federal prohíbe la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, así como la admisión de confesiones obtenidas por medios ilícitos como prueba en los tribunales. A pesar de estas prohibiciones, hubo informes de que las fuerzas de seguridad torturaron a sospechosos.

Entre enero y agosto, la CNDH registró 26 quejas por tortura y 123 por detención arbitraria. La mayoría de estas quejas fueron contra autoridades de la Fiscalía General, la Guardia Nacional, la Secretaría de Gobernación y las fuerzas armadas. Hasta agosto, 25 de los 32 estados contaban con fiscalías especializadas en la investigación de la tortura, o con unidades de investigación especializadas dentro de la fiscalía general del estado, tal y como establece la ley. Entre enero y mayo hubo otras 20 quejas por tratos crueles, inhumanos o degradantes contra la Guardia Nacional, 20 contra el ejército y 11 contra el Instituto Nacional de Migración. La CNDH no informó sobre el fondo de las quejas.

En febrero, la Procuraduría General de la República detuvo al ex gobernador de Puebla, Mario Marín, y lo acusó de torturar a la periodista Lydia Cacho, quien denunció la participación de Marín y de varios empresarios en una red de tráfico sexual de menores en 2005. El 23 de agosto, Marín estaba a la espera de juicio. En junio, las autoridades condenaron al policía de Quintana Roo Miguel Mora Olvera a cinco años de prisión por su participación en la tortura de Cacho.

La impunidad de la tortura era frecuente entre las fuerzas de seguridad. Las ONG afirmaron que las autoridades no investigaban adecuadamente las denuncias de tortura. En diciembre de 2020, la Fiscalía General estaba investigando 3.703 indagaciones relacionadas con la tortura bajo el anterior sistema jurídico inquisitivo (iniciado antes de la transición de 2016 a un sistema acusatorio) y 565 investigaciones bajo el sistema acusatorio. Según la Comisión Mexicana de Promoción de los Derechos Humanos, de 2006 a 2020, las autoridades federales dictaron 27 sentencias por tortura. Hubo acusaciones de abuso sexual contra las autoridades durante el arresto y la detención. No existe un único mecanismo de supervisión independiente para revisar las actuaciones de la policía, pero muchas instituciones federales y estatales del sector de la seguridad y la justicia cuentan con unidades de asuntos internos que realizan una supervisión interna y promueven las mejores prácticas de transparencia y rendición de cuentas. El Consejo Nacional de Normas y Competencias Laborales del gobierno certificó a los investigadores de asuntos internos de las fuerzas del orden y creó una formación estándar sobre asuntos internos para promover la transparencia y la rendición de cuentas. Sin embargo, la mayoría de las unidades de asuntos internos carecen de personal y financiación suficientes. El ejército y la marina cuentan con unidades de derechos humanos para crear protocolos y formación. Las fuerzas armadas gestionan un sistema de justicia militar para exigir responsabilidades a los autores de abusos contra los derechos humanos.

Condiciones de las prisiones y los centros de detención
Las condiciones en las prisiones y centros de detención eran a menudo duras y amenazaban la vida.

Condiciones físicas: Según el Sistema Penitenciario Federal, en junio había 220.393 reclusos en 288 instalaciones estatales y federales con una capacidad diseñada para 217.064. Algunas prisiones estaban infrautilizadas, mientras que otras estaban superpobladas. El Diagnóstico Nacional de Supervisión Penitenciaria 2020 de la CNDH reportó que las prisiones estatales tenían poco personal y sufrían de malas condiciones sanitarias, así como de una falta de separación entre los sentenciados y los que estaban en espera de juicio. El informe señaló que 40 prisiones estatales sufrían de sobrepoblación. El informe señaló a Hidalgo, Nayarit, Puebla, Sinaloa, Sonora y Tamaulipas como los estados con las peores condiciones penitenciarias. La CNDH observó una importante falta de personal en todos los niveles de las prisiones federales, lo que afectó al acceso a programas, actividades, servicios médicos y oportunidades de denunciar posibles abusos de los derechos humanos.

Según los informes, los grupos delictivos organizados seguían supervisando las actividades ilícitas desde dentro de los muros de las prisiones, y los miembros de los cárteles de la droga rivales se enfrentaban a menudo en la cárcel. En junio, los medios de comunicación informaron de que una pelea entre dos grupos rivales de reclusos había dejado seis muertos y nueve heridos en una prisión de Villahermosa, Tabasco.

Según grupos de la sociedad civil, los migrantes en algunos centros de detención sufrían abusos al mezclarse con miembros de bandas y otros delincuentes.

Hasta el 13 de julio, un total de 3.501 presos habían contraído el COVID-19 y 75.162 habían recibido vacunas, según la CNDH. En respuesta a una demanda de una organización de la sociedad civil en 2020, un tribunal de la Ciudad de México dictaminó que las autoridades deben aplicar protocolos de detección de COVID-19 y de salud preventiva para los detenidos y sus familias en las prisiones de la Ciudad de México y en los pabellones psiquiátricos de todo el país.

La CNDH, en su informe sobre las medidas contra el COVID-19 en los centros de reclusión, determinó que la mayoría de los centros de reclusión no podían cumplir con las medidas de distanciamiento social ni con otras recomendaciones sanitarias por falta de espacio, personal o equipamiento.

Administración: Las autoridades no siempre llevaron a cabo investigaciones sobre denuncias creíbles de malos tratos.

Supervisión independiente: El gobierno permitió la supervisión independiente de las condiciones de las prisiones por parte del Comité Internacional de la Cruz Roja, la CNDH y las comisiones estatales de derechos humanos.

D. ARRESTO O DETENCIÓN ARBITRARIOS
La legislación federal prohíbe la detención y el encarcelamiento arbitrarios y establece el derecho de toda persona a impugnar ante los tribunales la legalidad de su detención o encarcelamiento; sin embargo, el gobierno no observó en ocasiones estos requisitos.

Procedimientos de detención y trato a los detenidos
La Constitución permite que cualquier persona detenga a otra si el delito se comete en su presencia. No se requiere una orden de arresto si un funcionario tiene pruebas directas sobre la participación de una persona en un delito, como haber presenciado la comisión de un delito; en un informe de 2018, el grupo de reflexión nacional México Evalúa determinó que el 90 por ciento de todas las detenciones entraban en esta categoría. La fianza está disponible para la mayoría de los delitos, excepto para aquellos que involucran al crimen organizado y un número limitado de otros delitos. En la mayoría de los casos, la ley exige que los detenidos comparezcan ante un juez para una audiencia de custodia dentro de las 48 horas siguientes a la detención, durante la cual las autoridades deben presentar pruebas suficientes para justificar la continuación de la detención. Este requisito no se cumplió en todos los casos, especialmente en las zonas remotas del país. En los casos relacionados con la delincuencia organizada, la ley permite a las autoridades retener a los sospechosos hasta 96 horas antes de exigirles que soliciten una revisión judicial.

El procedimiento conocido en español como arraigo (una forma constitucionalmente permitida de detención preventiva empleada durante la fase de investigación de un caso penal antes de que se establezca plenamente la causa probable) permite, con la aprobación de un juez, que ciertos sospechosos sean detenidos antes de presentar cargos formales. Sin embargo, tras la introducción del sistema de justicia acusatorio, hubo una reducción significativa del número de personas detenidas de esta manera, pasando de más de 1.900 en 2011 a 21 en 2018.

Algunos detenidos se quejaron de la falta de acceso a sus familiares y a un abogado después de que la policía mantuviera a personas incomunicadas durante varios días y realizara detenciones arbitrarias sin orden judicial. En ocasiones, la policía no proporcionó a los detenidos sin recursos acceso a un abogado durante las detenciones y las investigaciones, tal como establece la ley, aunque en general se respetó el derecho a la defensa pública durante el juicio. Las autoridades mantuvieron a algunos detenidos bajo arresto domiciliario.

Detención arbitraria: Las denuncias de detenciones arbitrarias persistieron a lo largo del año. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), el Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria de la ONU y las ONG expresaron su preocupación por las detenciones arbitrarias y por la posibilidad de que conduzcan a otros abusos de los derechos humanos. Entre enero y agosto, la CNDH registró 123 quejas por detenciones arbitrarias.

El 21 de julio, la policía municipal de Mérida, Yucatán, detuvo a José Eduardo Ravelo Echeverría. Según la madre de la víctima, la policía lo detuvo y lo interrogó sin sospecha razonable ni causa probable. Los medios de comunicación informaron que las autoridades torturaron y abusaron sexualmente de Ravelo. Un médico forense de la Fiscalía General de Yucatán confirmó que había sufrido abusos sexuales. El 3 de agosto, Ravelo murió a causa de sus lesiones. El 7 de agosto, el gobernador de Yucatán, Mauricio Villa, anunció la detención de cuatro policías, pero el 14 de agosto un juez los dejó en libertad por falta de pruebas.

Detención preventiva: La prolongada detención preventiva fue un problema, y las autoridades no siempre liberaron con prontitud a las personas detenidas ilegalmente. La ley establece límites de tiempo y condiciones para la detención preventiva, pero las autoridades federales a veces no las cumplían porque el número de casos superaba con creces la capacidad del sistema judicial federal. Los abusos de los plazos de la prisión preventiva eran endémicos en los sistemas judiciales estatales. La Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH) documentó casos en los estados de México y Chiapas en los que los detenidos permanecieron en prisión preventiva durante más de 12 años. Una reforma constitucional de 2019 aumentó el número de delitos para los que es obligatoria la prisión preventiva y no se puede pagar la fianza, incluidos el robo a mano armada, los delitos electorales, el robo de combustible y la posesión de armas. Una reforma adicional de febrero ordenó la prisión preventiva para los feminicidios, la violencia sexual contra menores, las desapariciones forzadas y la corrupción. Como resultado, el número de detenidos en prisión preventiva aumentó un 25 por ciento desde 2018, y los detenidos en prisión preventiva comprendían el 40 por ciento de todos los presos, según las cifras del gobierno.

Los informes indican que las mujeres sufren de forma desproporcionada la prisión preventiva. Hasta junio, el 58 por ciento de las mujeres en la prisión federal y el 51 por ciento en las prisiones municipales y estatales estaban en prisión preventiva, mientras que el 42 por ciento de los hombres en el sistema judicial federal y local estaban en prisión preventiva, según un informe de la Secretaría de Seguridad y Protección Civil. En octubre de 2020, las autoridades anunciaron que pondrían en libertad a Brenda Quevedo Cruz, que estaba en prisión sin juicio desde 2007. No obstante, Quevedo Cruz seguía detenida desde el 11 de septiembre.

E. NEGACIÓN DE UN JUICIO PÚBLICO JUSTO
Aunque la constitución y la ley prevén un poder judicial independiente, las decisiones de los tribunales eran susceptibles de ser influenciadas indebidamente por entidades privadas y públicas, especialmente a nivel estatal y local, así como por organizaciones criminales transnacionales. En ocasiones, las autoridades no respetaban las órdenes judiciales y a veces se ignoraban las órdenes de detención. En todo el sistema de justicia penal, muchos agentes carecían de la formación y la capacidad necesarias para desempeñar sus funciones de forma equitativa y coherente, de acuerdo con el principio de igualdad de justicia.

Procedimientos judiciales
En 2016, todos los tribunales civiles y militares pasaron oficialmente de un sistema jurídico inquisitivo basado principalmente en la revisión judicial de documentos escritos a un sistema de juicio acusatorio basado en el testimonio oral presentado en audiencia pública. En la mayoría de los estados, los centros de justicia alternativa emplean mecanismos como la mediación, la negociación y la justicia restaurativa para resolver delitos menores fuera del sistema judicial.

En el sistema acusatorio, los jueces dirigen todas las audiencias y juicios y siguen los principios de acceso público y contrainterrogatorio. Los acusados tienen derecho a la presunción de inocencia y a un juicio justo y público sin demoras indebidas. Los acusados tienen derecho a asistir a las audiencias y a impugnar las pruebas o testimonios presentados. Los acusados no pueden ser obligados a testificar o a confesarse culpables. La ley también contempla los derechos de apelación y de fianza en la mayoría de las categorías de delitos. Los acusados tienen derecho a un abogado de su elección en todas las fases del proceso penal. La ley exige que los abogados cumplan con las cualificaciones profesionales para representar a un acusado. Sin embargo, no todos los defensores públicos están cualificados y, a menudo, el sistema estatal de defensores públicos carece de personal suficiente. Según el Centro de Investigación y Enseñanza Económicas, la mayoría de los sospechosos de delitos no recibían representación hasta después de su primera audiencia de custodia, lo que hacía que las personas fueran vulnerables a la coacción para firmar declaraciones falsas antes de comparecer ante el juez.

Los acusados tienen derecho a la asistencia gratuita de un intérprete, si lo necesitan, aunque los servicios de interpretación y traducción para las lenguas indígenas no siempre están disponibles. Los acusados indígenas que no hablaban español a veces desconocían el estado de sus casos y eran condenados sin comprender plenamente los documentos que se les ordenaba firmar.

En julio de 2020 los legisladores aprobaron una ley que hacía públicas todas las sentencias judiciales.

Presos y detenidos políticos
No se informó de la existencia de presos o detenidos políticos.

Procedimientos y recursos judiciales civiles
Los ciudadanos tienen acceso a un poder judicial independiente en asuntos civiles para solicitar recursos civiles por abusos contra los derechos humanos. Para que un demandante obtenga una indemnización por daños y perjuicios contra un acusado, las autoridades deben primero declararlo culpable en un caso penal, un obstáculo importante debido al número relativamente bajo de condenas penales.

F. INJERENCIAS ARBITRARIAS O ILEGALES EN LA INTIMIDAD, LA FAMILIA, EL DOMICILIO O LA CORRESPONDENCIA
La ley prohíbe estas prácticas y exige órdenes de registro. Hubo algunas denuncias de registros ilegales o de destrucción ilegal de la propiedad privada. Por ley, el gobierno recogió datos biométricos de los migrantes.

Según la ONG Freedom House, “los investigadores siguieron documentando casos de periodistas, abogados de derechos humanos, activistas y personalidades políticas que fueron blanco del software de espionaje Pegasus”. Después de negar que existieran, en 2019 la Fiscalía General aportó pruebas de los contratos de licencia de Pegasus en 2016 y 2017.” En julio, la secretaria de Seguridad Pública, Rosa Isela Rodríguez, reveló que los gobiernos de Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto firmaron 31 contratos por 61 millones de dólares para comprar el software de espionaje Pegasus. En julio, una investigación conjunta de medios de comunicación dio a conocer una lista filtrada de Pegasus con más de 15 mil personas como posibles objetivos de vigilancia en 2016 y 2017. La lista nombraba al menos a 50 personas vinculadas al presidente Andrés Manuel López Obrador, políticos de todos los partidos, así como periodistas, abogados, activistas, fiscales, diplomáticos, jueces y académicos.

Sección 2. Respeto a las libertades civiles
A. LIBERTAD DE EXPRESIÓN, INCLUSO PARA LOS MIEMBROS DE LA PRENSA Y OTROS MEDIOS DE COMUNICACIÓN
La ley prevé la libertad de expresión, incluso para los miembros de la prensa y otros medios de comunicación, y el gobierno generalmente respetó este derecho. La mayoría de los periódicos, canales de televisión y emisoras de radio eran de propiedad privada. La presencia del gobierno en la propiedad de los medios de comunicación era mínima, pero seguía siendo una fuente importante de ingresos por publicidad para muchos medios, lo que a veces influía en la cobertura. Los monopolios de los medios de comunicación, especialmente en los mercados pequeños, limitaron en ocasiones la libertad de expresión.

Libertad de expresión para los miembros de la prensa y los medios de comunicación, incluidos los medios online: Los medios de comunicación independientes estaban activos y expresaban una amplia variedad de opiniones sin restricciones, pero a menudo se autocensuraban por miedo a las represalias. Los periodistas podían criticar al gobierno y discutir asuntos de interés general sin restricciones. Sin embargo, los políticos desacreditaban y criticaban públicamente a estos periodistas.

El 7 de agosto, varias organizaciones de periodistas, entre ellas la Red de Periodistas de Puebla, la Red Nacional de Periodistas, Comunicación e Información de la Mujer y la Red Internacional de Periodistas con Visión de Género, emitieron un comunicado en el que denunciaban el aumento de los niveles de violencia contra las periodistas en Puebla por parte de las fuerzas de seguridad y las organizaciones criminales. La agrupación reportó 16 actos de agresión contra mujeres periodistas entre enero y julio y llamó al gobernador de Puebla a garantizar la adopción de políticas públicas para respetar, proteger y garantizar el ejercicio del periodismo.

Violencia y acoso: Los periodistas fueron asesinados o sometidos a ataques físicos y cibernéticos, acoso e intimidación (especialmente por parte de agentes estatales y organizaciones criminales transnacionales) en respuesta a su labor informativa. Esto limitó la capacidad de los medios de comunicación para investigar e informar, ya que muchos de los reporteros asesinados cubrían la delincuencia, la corrupción y la política local. Los altos niveles de impunidad, incluyendo los asesinatos o ataques a periodistas, dieron lugar a la autocensura y redujeron la libertad de expresión y de prensa.

Según la ONG Artículo 19, en Sonora se produjeron agresiones letales contra periodistas, como los asesinatos de Benjamín Morales, el 3 de mayo, y de Ricardo López Domínguez, el 22 de julio, y la desaparición de Jorge Molontzin, el 16 de marzo.

La Secretaría de Gobernación registró 224 agresiones verbales y físicas contra periodistas en 2020 y un total de 1,052 entre 2015 y 2020, de las cuales la secretaría atribuyó el 41 por ciento a servidores públicos. Las agresiones más comunes fueron la intimidación y el acoso, seguidas de las amenazas y los ataques físicos, según grupos de la sociedad civil. En los primeros seis meses del año, Artículo 19 registró 362 ataques contra periodistas y acusó a funcionarios públicos de cometer 134 de ellos.

Entre 2017 y agosto, la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos contra Periodistas, una unidad de la Procuraduría General de la República, acusó a 136 servidores públicos por delitos contra periodistas. Por ejemplo, la oficina emitió tres órdenes de aprehensión en el caso del asesinato en agosto de 2020 de Juan Nelcio Espinosa, un periodista independiente en Piedras Negras, Coahuila, que murió mientras estaba bajo custodia policial. La investigación continuaba a partir del 30 de agosto.

Censura o restricciones de contenido: Los grupos de derechos humanos informaron que algunos gobiernos estatales y locales censuraron a los medios de comunicación. Los periodistas informaron que modificaron su cobertura debido a la falta de protección del gobierno, a los ataques contra los miembros de los medios de comunicación y las salas de redacción, y a las amenazas o represalias contra sus familias, entre otras razones. Hubo informes de periodistas que practicaron la autocensura debido a las amenazas de grupos criminales y funcionarios del gobierno.

Los grupos de defensa de la libertad de expresión informaron de que el gobierno, a pesar de las reducciones en sus presupuestos de publicidad, seguía teniendo un fuerte impacto financiero y una gran influencia en las mayores empresas de medios de comunicación. Según los grupos de defensa, no se dispone de información sobre los criterios a través de los cuales el gobierno elige los medios de comunicación para la publicidad pública.

Leyes de difamación/calumnia: No hay leyes penales federales contra la difamación, la calumnia o la injuria; sin embargo, ocho estados tienen leyes penales sobre estos actos. En Baja California Sur, Guanajuato, Michoacán, Nayarit, Nuevo León y Yucatán se persiguen los delitos de difamación y calumnia, con penas que van de tres días a cinco años de prisión y multas por cometer difamación o calumnia, ambos considerados “delitos contra el honor”. La calumnia se castiga en las leyes penales de los estados de Campeche, Nuevo León, Sonora, Yucatán y Zacatecas, con penas que van de tres meses a seis años de prisión y multas. Cinco estados tienen leyes que restringen la publicación de caricaturas políticas o “memes”. Estas leyes rara vez se aplicaron.

Además de las leyes penales de calumnia y difamación, el derecho civil define el “daño moral” como algo similar a la difamación en lo que respecta al daño a los “sentimientos, afectos, creencias, dignidad, honor, reputación e intimidad” de una persona, según la ONG Comité para la Protección de los Periodistas. Una sentencia de 2016 de la Suprema Corte de Justicia de la Nación eliminó el tope de las multas por daño moral, dejando a los periodistas vulnerables a multas exorbitantes. En 2019, un tribunal de la Ciudad de México condenó al académico Sergio Aguayo, columnista del diario Reforma, a pagar una multa de 10 millones de pesos (530.000 dólares) por daño moral al exgobernador de Coahuila, Humberto Moreira. En julio de 2020 la Suprema Corte de Justicia de la Nación aceptó analizar el caso, pero hasta el 23 de agosto no había emitido un fallo.

Según la sociedad civil, los procesos por calumnia y difamación se triplicaron, pasando de 11 casos en 2019 a 33 en 2020. El gobierno del estado de Puebla demandó siete veces al medio de comunicación E-Consulta debido a sus reportajes.

Impacto no gubernamental: Los grupos criminales organizados ejercieron una grave influencia sobre los medios de comunicación y los reporteros, amenazando a las personas que publicaron opiniones críticas de los grupos criminales. Persiste la preocupación por el uso de la violencia física por parte de los grupos criminales organizados en represalia por la información publicada en línea, lo que expuso a los periodistas, blogueros y usuarios de las redes sociales al mismo nivel de violencia al que se enfrentan los periodistas tradicionales. Por ejemplo, los periodistas de Nogales, Sonora, dijeron que eran conscientes de las líneas rojas tácitas en la cobertura del crimen organizado y que cruzar las líneas, como mencionar el nombre de un presunto asaltante, podría resultar en daños personales.

El Mecanismo Nacional de Protección a Periodistas y Defensores de los Derechos Humanos del gobierno proporcionó botones de pánico, guardaespaldas y reubicación temporal a periodistas y defensores de los derechos humanos. Según la Secretaría de Gobernación, entre 2018 y julio los agresores mataron a siete periodistas y dos defensores bajo la protección del mecanismo.

El 17 de junio, mientras el periodista Gustavo Sánchez Cabrera circulaba en su motocicleta, dos individuos no identificados que iban en un auto lo chocaron, salieron del mismo y le dispararon fatalmente. Sánchez era reportero de Panorama Pacífico, con sede en Facebook, y se encontraba en el mecanismo de protección tras sufrir un atentado contra su vida en julio de 2020. Según la sociedad civil, las protecciones que el mecanismo le brindó tras el atentado contra su vida fueron escasas. Hasta el 27 de agosto, no había novedades en esta investigación.

El 8 de agosto, los autoproclamados miembros del Cártel Jalisco Nueva Generación difundieron un vídeo en el que se veía a un grupo de hombres armados amenazando de muerte a la periodista Azucena Uresti por informar sobre los grupos de autodefensa que luchan contra el cártel en Michoacán. Hasta el 18 de agosto, las autoridades no habían confirmado si el vídeo amenazante era auténtico. El presidente López Obrador condenó las amenazas, y la Secretaría de Gobernación confirmó que las autoridades concederían a Uresti medidas de protección.

La amenaza contra los periodistas por parte del crimen organizado fue particularmente alta en el estado de Guerrero. Los periodistas de Iguala, Guerrero, recibieron mensajes anónimos a través de las redes sociales, como Facebook y WhatsApp, amenazándolos a ellos y a sus familias, según la sociedad civil. Tras el asesinato de Pablo Morrugares en agosto de 2020, el periódico El Diario de Iguala publicó una nota en la que culpaba al crimen organizado y a la administración del gobernador Héctor Astudillo Flores de la violencia contra los periodistas y de la impunidad. En agosto de 2020, unos asaltantes efectuaron múltiples disparos contra el edificio que alberga las instalaciones de impresión de El Diario de Iguala.

En junio, un juez federal condenó a Juan Francisco Picos Barrueto a 32 años de prisión por el asesinato del periodista Javier Valdez Cárdenas en 2017. También en junio un juez federal condenó al ex alcalde de Chinipas, Chihuahua, Hugo Amed Schultz Alcaraz, a ocho años de prisión por su participación en el asesinato en 2017 de Miroslava Breach, una destacada corresponsal del periódico La Jornada que informaba sobre el crimen organizado y la corrupción. En agosto de 2020 un juez federal condenó a Juan Carlos “El Larry” Moreno Ochoa a 50 años de prisión por el asesinato de Breach.

Libertad de Internet
El gobierno no restringió ni interrumpió el acceso a Internet ni bloqueó o filtró contenidos en línea. El informe Libertad en la Red 2021 de Freedom House clasificó la Internet del país como parcialmente libre, señalando la preocupación por las tácticas de manipulación en línea, la posibilidad de retirar contenidos politizados, los altos niveles de violencia contra los reporteros digitales y las investigaciones en torno a las prácticas de vigilancia abusivas.

En junio, el Instituto Federal de Telecomunicaciones, un organismo autónomo creado para aumentar la transparencia de la regulación de los medios de comunicación, publicó unas directrices de neutralidad de Internet para los proveedores de servicios de Internet. Estas directrices permiten a los proveedores de servicios de Internet denegar el acceso a determinadas aplicaciones, contenidos y servicios en función de criterios comerciales, incumpliendo su obligación de proteger la neutralidad. Algunos funcionarios públicos bloquearon a periodistas y medios de comunicación críticos en sus cuentas de redes sociales.

Según el informe de Google, en 2020 Google recibió 24 solicitudes de las autoridades para eliminar contenidos: 13 de la policía, ocho de funcionarios públicos y tres de fuentes no especificadas. El motivo más común para eliminar contenidos fue la difamación, seguido de la privacidad y la seguridad. Google recibió más solicitudes de retirada de contenidos por parte de agentes gubernamentales en 2020 que en cualquier otro año, excepto en 2014. Los periodistas de medios digitales que cubren historias como el crimen, la corrupción y las violaciones de los derechos humanos experimentaron violencia física y abuso en línea. La discriminación, el acoso y las amenazas en línea fueron problemas especialmente para las mujeres periodistas y políticas, así como para cualquier persona u organización que defienda los derechos de las mujeres.

Las ONG alegaron que las disposiciones de las leyes amenazaban la privacidad de los usuarios de Internet al obligar a las empresas de telecomunicaciones a retener los datos durante dos años, proporcionar datos de geolocalización en tiempo real a la policía y permitir a las autoridades obtener metadatos de las empresas de comunicaciones privadas sin una orden judicial. Aunque el Tribunal Supremo confirmó las disposiciones, señaló la necesidad de que las autoridades obtengan una orden judicial para acceder a los metadatos de los usuarios.

Los usuarios de Twitter publicaron amenazas contra los periodistas. Los periodistas que formularon preguntas difíciles a funcionarios del gobierno durante compromisos con la prensa recibieron ataques a través de Twitter. En los tuits se difundieron sus identidades y sus medios de comunicación y también se profirieron amenazas veladas.

Libertad académica y eventos culturales
No hubo restricciones gubernamentales a la libertad académica ni a los actos culturales.

B. LIBERTADES DE REUNIÓN Y ASOCIACIÓN PACÍFICAS
La ley contempla las libertades de reunión pacífica y de asociación, y el gobierno respetó en general estos derechos, con algunas excepciones. Hubo informes sobre el uso excesivo de la fuerza por parte de las fuerzas de seguridad contra los manifestantes. Doce estados tienen leyes que restringen las manifestaciones públicas. Los fallos del gobierno a la hora de investigar y procesar los ataques contra manifestantes y defensores de los derechos humanos dieron lugar a la impunidad de estos delitos, en consonancia con los altos índices de impunidad de todos los delitos. Las ONG informaron de que se produjeron actos de uso excesivo de la fuerza y de detención arbitraria contra manifestantes mujeres, especialmente contra las que protestaban por la violencia de género.

En mayo, en Chicoloapan, Estado de México, la policía municipal golpeó y detuvo a simpatizantes de grupos feministas cuando dirigían una protesta contra la violencia de género y los partidos políticos. La policía municipal detuvo a ocho mujeres y a un hombre, y posteriormente liberó a todos los detenidos.

C. LIBERTAD DE RELIGIÓN
Véase el Informe sobre Libertad Religiosa Internacional del Departamento de Estado en https://www.state.gov/religiousfreedomreport/.

D. LIBERTAD DE CIRCULACIÓN Y DERECHO A SALIR DEL PAÍS
La legislación federal prevé la libertad de circulación interna, de viaje al extranjero, de emigración y de repatriación, y el gobierno respetó en general estos derechos.

Movimiento dentro del país: Hubo numerosos casos de grupos armados que limitaron los movimientos de los migrantes, incluso mediante amenazas y actos de secuestro, extorsión y homicidio. Los grupos criminales organizados dominaban las operaciones de tráfico de migrantes y a menudo secuestraban, amenazaban y extorsionaban a los migrantes para que pagaran una cuota por facilitar el viaje hacia el norte.

E. SITUACIÓN Y TRATO DE LOS DESPLAZADOS INTERNOS
La ONG Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos identificó 15 incidentes entre enero y julio de desplazamiento interno forzado masivo (definido como el desplazamiento de al menos 10 familias o 50 personas) debido a la violencia. La violencia de los grupos criminales organizados a menudo provocó los incidentes, que tuvieron lugar en 10 estados y desplazaron a 11.560 personas hasta agosto. Los conflictos por la tierra, la violencia social y étnica, o las disputas políticas locales causaron otros incidentes. Los desplazamientos internos forzados afectaron de forma desproporcionada a las comunidades indígenas. Se carecía de datos completos sobre los desplazados internos. La pandemia de COVID-19 generó riesgos adicionales y exacerbó las vulnerabilidades de los desplazados internos, incluyendo el hacinamiento en los refugios y la dificultad para acceder a los alimentos, la atención sanitaria básica y la educación. El gobierno, junto con las organizaciones internacionales, se esforzó por promover el retorno voluntario y seguro, el reasentamiento o la integración local de los desplazados internos.

Según organizaciones de la sociedad civil, hasta 3.250 personas, en su mayoría mujeres y niños de comunidades indígenas, fueron desplazadas por la fuerza en julio en Chenalhó y Pantelhó, Chiapas, debido a disputas territoriales entre grupos armados. Este desplazamiento masivo elevó el riesgo de malnutrición y enfermedades del grupo. Tres estados cuentan con leyes de desplazados internos a nivel estatal, pero el país no cuenta con una ley federal de desplazamiento interno, lo que generó desafíos en la asignación de recursos y en la coordinación gubernamental interinstitucional.

F. PROTECCIÓN DE LOS REFUGIADOS
El gobierno cooperó con la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) y otras organizaciones humanitarias en la prestación de protección y asistencia a los refugiados, los refugiados retornados o los solicitantes de asilo, así como a otras personas de interés.

Acceso al asilo: La ley federal prevé la concesión de asilo, estatus de refugiado o protección complementaria a quienes huyen de la persecución o se enfrentan a posibles amenazas a su vida, seguridad o libertad en su país de origen; este derecho se respetó en general. El gobierno tiene un procedimiento establecido para determinar el estatus de refugiado y proporcionar protección. El gobierno colaboró con el ACNUR para mejorar el acceso al estatuto de refugiado y el procedimiento para determinarlo, las condiciones de acogida para los migrantes vulnerables y los solicitantes de refugio, y la integración en las comunidades locales (incluido el acceso a la escuela, al trabajo y a otros servicios sociales) de las personas a las que se les aprobó el estatuto de refugiado.

Abuso de migrantes y refugiados: La prensa, las organizaciones internacionales y las ONG informaron de la persecución y la victimización de los migrantes por parte de grupos delictivos y, en algunos casos, de la policía, los funcionarios de inmigración y las aduanas, incluso en las fronteras terrestres y los aeropuertos. Hubo numerosos casos de grupos criminales armados que extorsionaron, amenazaron o secuestraron a solicitantes de asilo y otros migrantes. En muchas partes del país, las organizaciones de traficantes de personas ejercían un poder considerable, y los medios de comunicación denunciaron la frecuente connivencia entre las autoridades locales. Hubo informes creíbles de agresiones sexuales contra migrantes, especialmente mujeres, durante la migración dentro y a través del país.

El 11 de enero, el gobierno puso fin a la detención migratoria de niños. Por lo general, el gobierno eximía de la detención a los adultos acompañantes para preservar la unidad familiar. Los niños constituían el 19 por ciento de los flujos migratorios irregulares identificados por las autoridades; el 30 por ciento de ellos no estaban acompañados. Las autoridades de protección de la infancia carecían de capacidad suficiente para acoger y procesar a los niños y las familias migrantes, y el gobierno hizo modestos progresos para aumentar esa capacidad.

En una encuesta realizada en junio por la Organización Internacional para las Migraciones, el 20 por ciento de los ciudadanos y el 35 por ciento de los migrantes de terceros países declararon haber recurrido a un traficante para llegar a la frontera entre México y Estados Unidos. El gobierno incrementó sus esfuerzos para perseguir a las organizaciones de tráfico de personas. En julio, la Fiscalía General detuvo a siete miembros, incluido el líder, de la organización de tráfico de personas Tamayo. Las autoridades acusaron a los sospechosos de introducir de 20 a 80 migrantes al día en Estados Unidos a través de Baja California durante más de una década.

Los obstáculos para acceder a la protección internacional se relacionan más con las limitaciones de capacidad y la falta de coordinación entre los organismos pertinentes, que con la política gubernamental. La Secretaría de Gobernación reafirmó su compromiso de proteger a los solicitantes de refugio incluso cuando el país experimentó un número sin precedentes de solicitantes. De enero a agosto la Comisión Mexicana de Ayuda a Refugiados (COMAR) recibió 77 mil 559 solicitudes de refugio, un incremento de 41 por ciento respecto al mismo periodo de 2019, y anticipó que recibiría hasta 120 mil solicitudes en total para el cierre del año. Entre enero y julio, la COMAR tramitó aproximadamente 25.000 casos. El presupuesto de la COMAR aumentó modestamente en los últimos años, pero no fue acorde con el crecimiento de las solicitudes de refugio en el país.

Entre el 23 y el 27 de agosto, cientos de migrantes de Haití, Cuba y Centroamérica protestaron frente a las oficinas del Instituto Nacional de Migración en Tapachula, Chiapas, para exigir la agilización de los trámites de refugio que les permita circular libremente por el país. El número sin precedentes de migrantes que llegan a la frontera sur del país y solicitan la condición de refugiado puso a prueba la capacidad de la agencia de refugiados para procesar las solicitudes.

El 28 de agosto, unos 500 migrantes, la mayoría de ellos procedentes de Haití, iniciaron una caravana desde Tapachula hasta Ciudad de México para obtener una tramitación de asilo acelerada. El gobierno desplegó cientos de fuerzas de seguridad para contener la caravana. Varios medios de comunicación mostraron un vídeo en el que se veía a dos agentes del Instituto Nacional de Migración con equipo antidisturbios y escudos agarrando a un migrante, tirándolo al suelo y dándole patadas. El 31 de agosto, el gobierno suspendió a los dos agentes por conducta inapropiada.

Sección 3. Libertad de participar en el proceso político
La legislación federal otorga a los ciudadanos la capacidad de elegir a su gobierno mediante elecciones periódicas libres y justas celebradas con voto secreto y basadas en el sufragio universal e igual.

ELECCIONES Y PARTICIPACIÓN POLÍTICA
Elecciones recientes: Los observadores internacionales consideraron que las elecciones intermedias (legislativas, de gobernadores y locales) fueron, en general, libres y justas, y sólo se denunciaron pequeñas irregularidades. Los comentaristas locales señalaron que la publicación rápida y transparente de los resultados por parte de las autoridades electorales aumentó la confianza de los ciudadanos en el sistema electoral y democrático. Las elecciones de mitad de mandato, las mayores de la historia del país por el número récord de más de 20.000 cargos que se presentaban a las elecciones, tuvieron una participación del 52%, un récord para unas elecciones no presidenciales.

En mayo se votó en las cárceles por primera vez en la historia moderna del país, después de que el Tribunal Federal Electoral dictaminara que los presos en prisión preventiva tenían derecho a votar.

Partidos políticos y participación política: Para el proceso electoral, el Instituto Nacional Electoral (INE) estableció la iniciativa Tres de Tres contra la Violencia, que obligaba a los candidatos a declarar cualquier antecedente de violencia intrafamiliar, delitos sexuales o falta de pago de pensión alimenticia. El INE solicitó información a las 32 entidades federativas, revisó una muestra de mil 177 de los 6 mil 962 candidatos a diputados federales y canceló el registro de tres candidatos por presentar informes falsos.

En octubre de 2020 el Tribunal Electoral otorgó el registro a tres nuevos partidos políticos: Partido Encuentro Solidario, Redes Sociales Progresistas y Fuerza Social por México. El mismo tribunal rechazó las impugnaciones de registro de otros cuatro partidos, incluido el Partido México Libre del ex presidente Felipe Calderón, que el INE argumentó que no presentó pruebas suficientes del origen de algunos fondos que recibió. Las autoridades declararon a 10 partidos políticos aptos para participar en las elecciones intermedias.

Durante la temporada electoral (de septiembre de 2020 a junio), los agresores mataron a 36 candidatos y 64 políticos. El índice de agresiones contra figuras políticas durante el ciclo electoral estuvo a la par de las elecciones de 2018, uno de los periodos políticos más violentos de la historia reciente. Los estados donde más violencia política hubo fueron Veracruz, seguido de Guerrero y Guanajuato. Los candidatos municipales y los aspirantes que buscan desbancar a los titulares fueron las víctimas más comunes de la violencia política, con víctimas repartidas por todo el espectro político. Los expertos en seguridad afirmaron que los programas de protección de candidatos del gobierno, que no cubren a todos los elegibles, tuvieron un impacto insignificante en la reducción de la violencia política.

Participación de mujeres y miembros de grupos minoritarios: Ninguna ley limita la participación de las mujeres o de los miembros de grupos minoritarios en el proceso político, y sí participaron. La ley prevé el derecho de los indígenas a elegir representantes para los cargos locales según la ley de “usos y costumbres” (véase la sección 6, Pueblos indígenas) en lugar de la ley electoral federal y estatal.

La ley establece la obligación de observar la paridad en la designación de funcionarios públicos en todos los niveles (federal, estatal, local) en los tres poderes del Estado. La ley establece que el principio de paridad de género debe observarse en la designación de los miembros del gabinete, la selección de candidatos a cargos públicos por cada partido político y la designación de los miembros del poder judicial. El gabinete presidencial tiene 19 secretarías, y en agosto las mujeres encabezaban siete.

Los partidos políticos propusieron más candidatas a cargos públicos en las elecciones de mitad de mandato que nunca antes, incluyendo la mitad de sus candidatos a gobernador en las 15 carreras que se disputaban. Las elecciones de mitad de período supusieron un gran aumento de candidatas. Hubo 46 candidatas a gobernador; de 2012 a 2018, sólo hubo 42 acumuladas. De 1979 a 2020 sólo ocho mujeres habían llegado a ser gobernadoras. Seis candidatas se convirtieron en gobernadoras, el mayor número en la historia del país. De los 500 legisladores de la Cámara de Diputados, 250 eran mujeres, 1 por ciento más que después de las elecciones de 2018.

Además, el INE introdujo cuotas para promover la representación de las minorías, exigiendo a los partidos políticos que postulen un determinado número de candidatos pertenecientes a grupos minoritarios, incluyendo a indígenas, afromexicanos y comunidades de lesbianas, gays, bisexuales, transexuales, queer e intersexuales (LGBTQI+), así como a personas con discapacidad. Como resultado, la nueva Cámara de Diputados tenía 37 diputados indígenas, seis diputados afromexicanos, cuatro diputados LGBTQI+ (incluidos dos diputados transgénero) y ocho diputados con discapacidad.

Entre enero y abril la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales de la Procuraduría General de la República inició 14 investigaciones relacionadas con la violencia política de género contra las mujeres. Durante el proceso electoral el INE recibió 147 denuncias por violencia política de género, un aumento significativo respecto a las 47 denuncias que recibió durante el proceso electoral 2017-2018. El INE sancionó a 107 personas por violencia política de género. Las sanciones fueron desde multas monetarias hasta la cancelación de candidaturas.

Sección 4. Corrupción y falta de transparencia en el gobierno
La ley prevé sanciones penales para la corrupción de funcionarios, y el gobierno tomó medidas para aumentar su autoridad legal para perseguir estos delitos. El 19 de febrero, una reforma constitucional eliminó la inmunidad presidencial por corrupción y otros delitos. El 11 de marzo, una reforma constitucional anticorrupción y antinepotismo concedió al Consejo de la Judicatura Federal -el órgano administrativo del sistema judicial federal- más supervisión sobre los tribunales de distrito y de apelación y limitó las facultades de contratación de los jueces individuales.

Corrupción: A lo largo del año hubo numerosas denuncias de corrupción en el gobierno. El 6 de junio, las autoridades detuvieron al ex gobernador de Nayarit, Roberto Sandoval, y a su hija, Lidy Alejandra Sandoval López, por corrupción y blanqueo de dinero. Sandoval seguía en prisión preventiva en agosto.

Al 25 de agosto, el ex gobernador de Chihuahua César Duarte estaba a la espera de una decisión de extradición. En julio de 2020 fue detenido en otro país en virtud de una solicitud de extradición mexicana, acusado de desviar millones de dólares de fondos públicos.

En noviembre, las autoridades mantenían a Emilio Lozoya en prisión preventiva. En julio de 2020 las autoridades extraditaron desde España a Lozoya, exdirector de PEMEX, la empresa petrolera estatal. En 2019 la Fiscalía General abrió una investigación por corrupción contra Lozoya por recibir hasta 10 millones de dólares en sobornos de la constructora brasileña Odebrecht. La Fiscalía también obtuvo una orden de captura contra la madre de Lozoya por lavado de dinero y en 2019 agentes de Interpol la detuvieron en Alemania. Lozoya acusó de complicidad en sus actos corruptos a políticos de alto nivel que representaban a múltiples partidos y actuaba como testigo de Estado en juicios contra ellos.

Sección 5. Postura gubernamental ante la investigación internacional y no gubernamental de presuntos abusos de los derechos humanos
Diversos grupos nacionales e internacionales de derechos humanos operaron en general sin restricciones gubernamentales, investigando y publicando sus conclusiones sobre casos de derechos humanos. Los funcionarios del gobierno se mostraron en su mayoría cooperativos y receptivos, y el presidente y los funcionarios del gabinete se reunieron con organizaciones de derechos humanos, como la OACDH, la CIDH y la CNDH. Algunas ONG alegaron que los individuos que organizaron campañas para desacreditar a los defensores de los derechos humanos a veces actuaron con el apoyo tácito de los funcionarios del gobierno.

Organismos gubernamentales de derechos humanos: La CNDH es un organismo federal semiautónomo creado por el gobierno y financiado por el poder legislativo para vigilar y actuar ante los abusos de los derechos humanos.

La CNDH puede solicitar a las autoridades gubernamentales que impongan sanciones administrativas o presenten cargos penales contra funcionarios, pero no está autorizada a imponer penas o sanciones legales. Si la autoridad competente acepta una recomendación de la CNDH, ésta debe hacer un seguimiento con la autoridad para verificar que cumple la recomendación. La CNDH envía una solicitud a la autoridad pidiendo pruebas de su cumplimiento e incluye esta información de seguimiento en su informe anual. Cuando las autoridades no aceptan una recomendación, la CNDH lo hace público. Puede ejercer su facultad de citar ante el Senado a las autoridades gubernamentales que se nieguen a aceptar o cumplir sus recomendaciones.

Todos los estados tienen sus propias comisiones de derechos humanos. Las comisiones estatales están financiadas por las legislaturas estatales y son semiautónomas. Sin embargo, algunos grupos de la sociedad civil afirman que las comisiones estatales están supeditadas al poder ejecutivo estatal. Las comisiones estatales no tienen requisitos uniformes de presentación de informes, lo que dificulta la comparación de los datos de los estados y, por tanto, la elaboración de estadísticas a nivel nacional. La CNDH puede asumir casos de las comisiones estatales si recibe una queja de que la comisión estatal no ha investigado adecuadamente el caso.

Sección 6. Discriminación y abusos sociales
MUJERES
Violación y violencia doméstica: La ley federal tipifica como delito la violación de hombres y mujeres, incluida la violación conyugal, y la condena conlleva penas de hasta 20 años de prisión. La violación conyugal está tipificada como delito en 26 de los 32 estados. Entre enero y junio, las autoridades estatales abrieron 10.458 nuevas investigaciones por violación. Los índices de impunidad de estos delitos eran elevados, en consonancia con los elevados índices de impunidad de todos los delitos.

La ley federal prohíbe la violencia doméstica y estipula penas para las condenas de entre seis meses y cuatro años de prisión. De los 32 estados, 29 estipulan penas similares, aunque las sentencias suelen ser más benévolas. La ley federal penaliza el maltrato conyugal. Las leyes estatales y municipales que abordaban la violencia doméstica no cumplían en gran medida las normas federales exigidas y a menudo no se aplicaban. En junio, el gobierno modificó la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia para incluir la violencia mediática y digital como forma de violencia contra las mujeres.

De acuerdo con la encuesta del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) de 2016, 18 por ciento de las mujeres de 15 años y más reportaron haber sufrido violencia física a manos de su pareja actual o más reciente, y 6.5 por ciento reportó haber sufrido violencia sexual. El aumento de los casos de violencia intrafamiliar que comenzó durante el inicio de la pandemia del COVID-19 continuó. El Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública reportó 23,907 casos de violencia doméstica en mayo, un récord mensual. Entre enero y junio, las autoridades estatales abrieron 129.020 nuevas investigaciones por violencia doméstica.

En marzo, las autoridades de la Ciudad de México abrieron una investigación basada en acusaciones de violación contra Andrés Roemer, un destacado escritor, productor, funcionario consular y ex embajador de buena voluntad de la UNESCO. Desde 2019, más de 60 mujeres han acusado a Roemer de abusos sexuales, agresiones y violaciones. En julio, la Fiscalía General de la Ciudad de México emitió la cuarta orden de detención contra Roemer. Las autoridades intentaban extraditar a Roemer desde Israel.

El Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública informó de más de 1.889 asesinatos de mujeres, incluidos 672 feminicidios, de enero a septiembre. El mes de septiembre fue el de mayor incidencia, con una media de 84 mujeres asesinadas en cada mes. La línea de emergencia 911 recibió 139.554 llamadas denunciando incidentes de violencia contra la mujer de enero a junio, un aumento del 6% respecto a los mismos meses de 2020. Las 27.751 llamadas al teléfono de atención en mayo fueron las más numerosas desde la creación de la línea. Las llamadas incluyeron denuncias de agresiones en las relaciones, agresiones sexuales, acoso sexual, violaciones y violencia intrafamiliar. La Red Nacional de Refugios informó que la red asistió a 12.000 mujeres y niños entre enero y agosto.

El feminicidio es un delito federal castigado con 40 a 70 años de prisión. También es un delito penal en todos los estados. La ley describe el feminicidio como un asesinato por razones de género bajo cualquiera de las siguientes siete circunstancias: signos de violencia sexual, violencia previa, conexión emocional con el perpetrador, amenazas previas, historial de acoso, víctima incomunicada antes de la privación de la vida o exposición del cuerpo de la víctima en un lugar público. Según las estadísticas de la Secretaría de Seguridad Nacional, entre enero y junio, las fiscalías y procuradurías estatales abrieron 495 investigaciones por feminicidio en todo el país, superando las 477 investigaciones por feminicidio a nivel estatal que se abrieron en el primer semestre de 2020 (las estadísticas de los informes estatales suelen confundir los feminicidios con todos los asesinatos de mujeres).

La Comisión Nacional para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres es responsable de dirigir los programas gubernamentales para combatir la violencia doméstica. Las reformas de la Fiscalía General dividieron la Oficina para Combatir la Violencia contra las Mujeres y la Oficina de Trata de Personas en un esfuerzo por elevar estas cuestiones, dando a cada una su propio fiscal general especial. Entre enero y junio, la comisión registró que 115.534 mujeres recibieron atención en los Centros de Justicia para Mujeres de todo el país, un aumento del 19 por ciento respecto al mismo periodo de 2020.

Además de los refugios, los centros de justicia para mujeres brindaron servicios legales, psicológicos y de protección; sin embargo, el número de casos superó ampliamente la capacidad institucional. Según múltiples ONG, debido al impacto del COVID-19 en la economía, las fuentes de financiación para los refugios de mujeres, incluyendo los de mujeres indígenas, eran insuficientes. Los fondos del gobierno federal para los refugios de mujeres para el año fueron los mismos que en 2020. Los fondos federales ayudaron al funcionamiento de más de 69 refugios, centros de atención externa, casas de emergencia y casas de transición. Las ONGs operaron el 85 por ciento de las instalaciones, y las organizaciones gubernamentales operaron el 15 por ciento restante.

Acoso sexual: La ley federal prohíbe el acoso sexual y prevé multas de 250 a 5.000 veces el salario mínimo diario, pero la ley no se aplicó de forma efectiva. De los 32 estados, 24 tipifican como delito el acoso sexual, y todos los estados tienen disposiciones para castigarlo cuando el agresor está en una posición de poder. Según el Instituto Nacional de las Mujeres, la institución federal encargada de dirigir la política nacional de igualdad de oportunidades para hombres y mujeres, el acoso sexual en el lugar de trabajo es un problema importante.

El 6 de febrero entró en vigor la Ley Federal contra el Acoso Digital. La ley tipifica como delito el hecho de compartir, distribuir y publicar contenidos sexuales íntimos (incluyendo fotografías, audio y vídeos) en los que aparezcan personas que no hayan dado explícitamente su consentimiento, con penas de hasta seis años de prisión. Los activistas de los derechos de la mujer apoyaron la ley por considerarla fundamental para combatir el problema cada vez más frecuente del acoso sexual en línea. En abril, las autoridades detuvieron y procesaron a Alexis Rafael Valadez Vázquez en virtud de la nueva ley por publicar fotografías íntimas de mujeres en Internet, sin su consentimiento, para extorsionarlas.

Derechos reproductivos: No se confirmaron informes sobre abortos forzados o esterilizaciones involuntarias por parte de las autoridades gubernamentales.

Las autoridades federales apoyaron el acceso a los métodos anticonceptivos, pero los esfuerzos de los estados fueron muy variados. Las barreras para acceder a los anticonceptivos provenían de la falta de conocimientos, la pobreza, la falta de acceso a los servicios sanitarios y la violencia sexual por parte de familiares, extraños o amigos. Un estudio del Instituto para la Métrica y la Evaluación de la Salud sobre el uso de anticonceptivos en Chiapas (el estado más pobre) descubrió que las mujeres de mayor edad eran menos propensas a utilizar métodos de planificación familiar (el 13% de las mujeres de 35 años o más, frente al 18% de las mujeres de 20 a 34 años), mientras que el 23% de las mujeres indígenas se oponían al control de la natalidad por motivos religiosos, culturales o sociales. El Consejo Nacional de Población estimó que en 2020 y 2021, un total de 1.172.000 mujeres tenían un acceso limitado a los anticonceptivos debido al COVID-19.

El Consejo Nacional de Población informó que en 2020 hubo 373 mil 661 embarazos en mujeres menores de 19 años (30 por ciento por encima de 2019), de los cuales 8 mil 876 fueron en niñas de 14 años o menos. Los estados con más embarazos en adolescentes fueron Chiapas, Coahuila y Guerrero, y Tabasco. En ocasiones, los familiares arreglaban los matrimonios de niñas menores de 18 años. El INEGI encontró que el 53 por ciento de las mujeres en edad reproductiva usaban métodos anticonceptivos modernos en 2018 (el estudio más reciente).

Por ley, los proveedores de salud del gobierno están obligados a ofrecer servicios de salud sexual y reproductiva de emergencia para las sobrevivientes de violencia sexual dentro de las 120 horas siguientes a la agresión sexual. La anticoncepción de emergencia estaba disponible, incluso para las supervivientes de agresiones sexuales. Sin embargo, las mujeres de todo el país se enfrentaron a obstáculos para acceder a los servicios de emergencia debido a las objeciones personales de los proveedores de salud a la anticoncepción de emergencia o a la incomprensión de sus obligaciones legales de prestar servicios.

Entre los factores asociados a las muertes maternas se encontraban los padres con niveles de educación más bajos, una infraestructura hospitalaria y una capacidad humana deficientes, y la falta de acceso a la atención materna, especialmente para las mujeres embarazadas que vivían en zonas rurales. Los estados del sur reportaron el menor acceso a la atención médica calificada durante el embarazo debido a las barreras geográficas, financieras y culturales. En las zonas rurales en 2019, la causa de la mayoría de las muertes maternas fue la hemorragia obstétrica.

Discriminación: La ley otorga a las mujeres el mismo estatus legal y los mismos derechos que a los hombres, así como “igual salario por igual trabajo realizado en iguales puestos, horas de trabajo y condiciones de eficiencia.” La ley establece sanciones por la discriminación basada en el género, la raza, la etnia, el color, la religión, la lengua, el embarazo, las creencias políticas o cualquier otra naturaleza que atente contra la dignidad humana. El gobierno no hizo cumplir la ley con eficacia. Las mujeres solían ganar mucho menos que los hombres por el mismo trabajo. Las mujeres tenían más probabilidades de sufrir discriminación en los salarios, las horas de trabajo y las prestaciones.

Según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, el salario medio de las empleadas a tiempo completo era un 19 por ciento inferior al de los empleados a tiempo completo. Sólo el 7,5 por ciento de los miembros de las juntas directivas de las empresas nacionales que cotizan en bolsa eran mujeres, y los hombres ocupaban el 64 por ciento de los puestos directivos en todo el país. De acuerdo con la Encuesta Nacional sobre la Dinámica de las Relaciones en los Hogares 2016 del INEGI, 22 por ciento de las mujeres trabajadoras reportaron haber experimentado discriminación laboral en los últimos 12 meses.

VIOLENCIA Y DISCRIMINACIÓN RACIAL O ÉTNICA SISTÉMICA
La Constitución prohíbe la discriminación por motivos étnicos, y una ley federal prohíbe toda forma de discriminación. No obstante, la discriminación era habitual contra las minorías raciales y étnicas, incluidos los grupos negros, afromexicanos e indígenas. Todos los estados tienen leyes adicionales contra la discriminación. En 2019 los legisladores aprobaron una reforma constitucional que reconoce a los afromexicanos como grupo étnico.

El INEGI informó que el 2 por ciento de la población (2,5 millones) se autoidentificó como afromexicano. La encuesta nacional sobre discriminación de 2017 del Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación encontró que el 58 por ciento de los afromexicanos y el 65 por ciento de los indígenas consideraban que sus derechos eran respetados “poco o nada”. La encuesta también reportó que 22 por ciento de las personas dijo que no compartiría un hogar con un afromexicano. La encuesta también informó de que las personas de piel más oscura completaron 6,5 años de escolarización, mientras que las de piel blanca completaron 10 años. Un informe de la Alianza Negra por una Inmigración Justa concluyó que los migrantes negros sufrían una discriminación racial generalizada por parte de personas y autoridades, sobre todo en el acceso al empleo y a los servicios. Los migrantes negros informaron de que las autoridades migratorias los detenían durante más tiempo que a otros migrantes.

PUEBLOS INDÍGENAS
La Constitución otorga a los indígenas el derecho a la autodeterminación, la autonomía y la educación. La mayoría de las personas indígenas vivían en comunidades marginadas, y la pandemia de COVID-19 afectó desproporcionadamente a estas comunidades, según la OACDH. Los conflictos surgieron de la interpretación de los “sistemas normativos” autónomos de las comunidades indígenas. Las leyes de usos y costumbres aplican prácticas tradicionales para resolver disputas, elegir a los funcionarios locales y recaudar impuestos, con una participación limitada del gobierno federal o estatal. Las comunidades y las ONG que representan a los grupos indígenas criticaron al gobierno por no consultar adecuadamente a las comunidades indígenas a la hora de tomar decisiones sobre proyectos de desarrollo de industrias extractivas y recursos naturales en tierras indígenas. La CNDH mantuvo un programa de derechos humanos para informar y ayudar a los miembros de las comunidades indígenas.

La CNDH informó que las mujeres indígenas se encontraban entre los grupos más vulnerables de la sociedad. A menudo sufrían racismo y discriminación y eran víctimas frecuentes de la violencia. En general, los indígenas tenían un acceso limitado a los servicios de salud y educación.

Durante la pandemia de COVID-19, los indígenas tuvieron dificultades adicionales para acceder a los servicios educativos. Debido a la escasa penetración de Internet y a la escasa posesión de televisores en las comunidades indígenas, la enseñanza a distancia era a menudo inaccesible. Además, algunos estudiantes indígenas no recibían los desayunos y almuerzos normalmente incluidos en el programa de comidas escolares de tiempo completo, según un estudio de la UNESCO.

Varias comunidades indígenas denunciaron el plan del gobierno de construir el Tren Maya, una vía férrea de doble carga y pasajeros estimada en 7.500 millones de dólares que atravesaría la península de Yucatán a través de tierras indígenas. Varias comunidades indígenas interpusieron acciones legales para oponerse a la construcción, muchas de las cuales fueron desestimadas o denegadas. Al igual que en 2020, las ONG de Campeche y Yucatán presentaron múltiples amparos civiles contra el proyecto alegando falta de transparencia en las evaluaciones de impacto ambiental y efectos adversos sobre el patrimonio cultural indígena. Miembros de la comunidad maya de Campeche denunciaron que la Junta Nacional de Turismo les presionó para que dejaran de protestar y accedieran a abandonar sus tierras. La junta identificó 3.286 hogares en cinco estados para su reubicación antes de la finalización del proyecto de construcción.

El 14 de julio, 10 hombres indígenas de la tribu yaqui que viven en Sonora desaparecieron mientras transportaban ganado en Bacum. Su secuestro se produjo tras los asesinatos de dos activistas y líderes yaquis: Thomas Rojo en mayo y Luis Urbano en junio. En julio, la Fiscalía General del Estado de Sonora detuvo al presunto asesino de Rojo.

En Chiapas, en julio, un autor no identificado mató a Simón Pedro Pérez López, activista de derechos humanos y miembro de la organización de la sociedad civil Las Abejas de Acteal. López había presentado una denuncia ante la Secretaría de Gobernación pidiendo una mayor intervención del gobierno en las regiones indígenas tsotsiles tras el aumento de la violencia relacionada con el narcotráfico.

Hasta septiembre, las autoridades no habían realizado ninguna detención en relación con el asesinato en 2020 del destacado defensor de los derechos indígenas y medioambientales Homero Gómez. Gómez había abogado contra la tala ilegal y la destrucción del hábitat de la mariposa monarca en Michoacán.

NIÑOS
Registro de nacimiento: Los niños obtienen la ciudadanía tanto por nacimiento dentro del territorio del país como por sus padres. Los ciudadanos suelen registrar los nacimientos de los recién nacidos ante las autoridades locales. La falta de registro de los nacimientos puede dar lugar a la denegación de servicios públicos como la educación o la atención sanitaria.

Malos tratos a los niños: Hubo numerosos informes sobre abusos a menores. El Programa Nacional para la Protección Integral de la Niñez y la Adolescencia, establecido por ley, es responsable de coordinar la protección de los derechos de los niños en todos los niveles del gobierno.

Hasta agosto no había novedades en el caso relativo al secuestro y asesinato de Fátima Aldrighetti Antón, de siete años. Las autoridades detuvieron a Mario Reyes y Gladis Cruz en relación con el asesinato. En noviembre de 2020, un juez suspendió a cinco funcionarios de la Fiscalía General de la Ciudad de México por no buscar a Fátima en las 72 horas siguientes a su desaparición.

Matrimonio infantil, precoz y forzado: La edad mínima legal para contraer matrimonio es de 18 años. Sin embargo, su aplicación no es uniforme en todos los estados. Todos los estados prohíben el matrimonio de personas menores de 18 años. Con el consentimiento de un juez, los niños pueden casarse a edades más tempranas.

Explotación sexual de los niños: La ley prohíbe la explotación sexual comercial de los niños, y las autoridades generalmente hacen cumplir la ley. No obstante, las ONG y los medios de comunicación informaron de la explotación sexual de menores, así como del turismo sexual infantil en las ciudades turísticas y las zonas fronterizas del norte. Las autoridades gubernamentales también informaron de un aumento del 73% en la distribución de pornografía infantil en línea durante la pandemia. En abril, el gobierno aprobó una reforma del código penal por la que se eliminaba la prescripción de los delitos sexuales contra menores, como la distribución de pornografía infantil, el turismo sexual infantil, la corrupción de menores, la pederastia, los abusos sexuales y la violación.

Niños institucionalizados: Los grupos de la sociedad civil expresaron su preocupación por los abusos sufridos por niños con discapacidades mentales y físicas en orfanatos, centros de inmigrantes y centros de atención. La ONG Disability Rights International denunció varios casos de abusos, incluido el uso de sujeciones prolongadas y de habitaciones de aislamiento para niños con discapacidad en instituciones públicas y privadas. Según la ONG, el personal de las instituciones de Baja California informó de que cuatro niños con discapacidades habían muerto con pocos días de diferencia, sin que se conociera ninguna investigación al respecto. La ONG también reportó la existencia de múltiples instituciones privadas no registradas y sin licencia que operan como orfanatos.

En mayo de 2020, la CNDH denunció que los niños fueron sometidos a abusos como tortura, violencia sexual y tratos crueles, inhumanos o degradantes en Ciudad de los Niños, una institución privada en Salamanca, Guanajuato. A pesar de que en 2017 un juez de distrito estatal emitió un amparo para evitar más abusos graves en la institución, la CNDH informó que las autoridades estatales no supervisaron las condiciones en Ciudad de los Niños.

Secuestros internacionales de niños: El país es parte del Convenio de La Haya de 1980 sobre los Aspectos Civiles de la Sustracción Internacional de Menores. Véase el informe anual del Departamento de Estado sobre la sustracción internacional de menores por sus padres en https://travel.state.gov/content/travel/en/International-Parental-Child-Abduction/for-providers/legal-reports-and-data/reported-cases.

ANTISEMITISMO
La comunidad judía de 45.000 personas experimentó bajos niveles de antisemitismo. El 18 de mayo, una exposición en Ciudad de México sobre innovación israelí fue objeto de vandalismo con mensajes antisemitas y antiisraelíes. Los representantes de la comunidad judía informaron de una buena cooperación con el gobierno y otras organizaciones religiosas y de la sociedad civil para hacer frente a los raros casos de este tipo de actos.

TRATA DE PERSONAS
Véase el Informe sobre la Trata de Personas del Departamento de Estado en https://www.state.gov/trafficking-in-persons-report/.

PERSONAS CON DISCAPACIDADES
La ley federal prohíbe la discriminación de las personas con discapacidades físicas, sensoriales, intelectuales y mentales. El gobierno no aplicó efectivamente la ley. La ley exige a la Secretaría de Salud que promueva la creación de instituciones de larga duración para personas con discapacidad en situación de desamparo, y la Secretaría de Desarrollo Social debe establecer instituciones especializadas para atender, proteger y alojar a las personas con discapacidad pobres, abandonadas o marginadas. Las ONG informaron de que las autoridades no habían puesto en marcha programas de integración en la comunidad. Los edificios e instalaciones públicas a menudo no cumplían con la ley que exige el acceso de las personas con discapacidad.

En 2019, el gobierno federal introdujo pensiones para personas con discapacidad en estado de pobreza. En mayo de 2020, una enmienda constitucional estableció la pensión por discapacidad como un derecho constitucional, dando prioridad a los niños, indígenas y personas afromexicanas con discapacidad menores de 64 años que vivían en la pobreza. La pensión era de 2.550 pesos (125 dólares) cada dos meses. En agosto, el gobierno federal firmó un acuerdo de colaboración público-privada con el Instituto Teletón para que éste prestara servicios de rehabilitación a 20.000 niños beneficiarios de la pensión.

El sistema educativo proporcionó educación a estudiantes con discapacidades en todo el país. Sin embargo, sólo el 2% de los maestros del país estaban formados para enseñar a los niños con discapacidad, según la organización de la sociedad civil Yo También. con discapacidad asistían a la escuela en menor proporción que los que no tenían discapacidad. La matriculación de niños con discapacidades disminuyó en un 40 por ciento durante la pandemia de COVID-19, según Yo Tambien.

Se produjeron abusos en las instituciones y centros de atención que acogen a personas con discapacidades mentales, incluidos los destinados a los niños. Los abusos contra las personas con discapacidad incluían el uso de sujeciones físicas y químicas; el abuso físico y sexual; la trata de personas, incluido el trabajo forzado; la desaparición; y la adopción ilegal de niños institucionalizados. Eran vulnerables a los abusos de los miembros del personal, de otros pacientes o de los huéspedes en instalaciones donde la supervisión era inadecuada. Se carecía de documentación que acreditara la identidad y el origen de la persona. El acceso a la justicia era limitado. Las ONG informaron de que no se habían producido cambios en el sistema de salud mental para crear servicios comunitarios ni se habían realizado esfuerzos por parte de las autoridades para que expertos independientes supervisaran los abusos contra los derechos humanos en las instituciones psiquiátricas.

Las personas con discapacidad institucionalizadas carecían a menudo de atención médica y servicios de rehabilitación adecuados, de privacidad y de ropa; a menudo comían, dormían y se bañaban en condiciones antihigiénicas. Por ejemplo, Felipe Orozco, hospitalizado en múltiples ocasiones por discapacidades mentales, denunció que los profesionales de la salud mental de un hospital psiquiátrico de Puebla lo encadenaron desnudo con un candado durante las noches durante dos semanas y media. Como resultado, fue obligado a orinar y defecar en su cama, según Human Rights Watch.

Los centros de votación para las elecciones federales eran, en general, accesibles para las personas con discapacidad, y las papeletas de votación estaban disponibles con una superposición en braille para las elecciones federales en la Ciudad de México, pero estos servicios no estaban disponibles de manera consistente para las elecciones locales en el resto del país.

ACTOS DE VIOLENCIA, CRIMINALIZACIÓN Y OTROS ABUSOS BASADOS EN LA ORIENTACIÓN SEXUAL Y LA IDENTIDAD DE GÉNERO
Hubo informes de que el gobierno no siempre investigaba y castigaba a los cómplices de abusos contra personas LGBTQI+, especialmente fuera de Ciudad de México. Grupos de la sociedad civil afirmaron que la policía sometía habitualmente a las personas LGBTQI+ a malos tratos mientras estaban detenidas.

Hubo 50 homicidios por crímenes de odio y cuatro desapariciones forzadas cometidas contra la comunidad LGBTQI+ en los primeros ocho meses, según el Observatorio Nacional de Delitos contra Personas LGBTQI. Una encuesta de la CNDH de 2019 encontró que seis de cada 10 miembros de la comunidad LGBTQI+ reportaron haber experimentado discriminación en los últimos 12 meses, y más de la mitad sufrió discursos de odio y agresiones físicas.

La ley federal prohíbe la discriminación contra las personas LGBTQI+. Una ley municipal de Ciudad de México establece penas más severas para los delitos de odio basados en la orientación sexual y la identidad de género.

En julio, el Congreso de la Ciudad de México aprobó una ley para proporcionar, promover y proteger los derechos humanos de las personas LGBTQI+. En agosto, el Congreso de la Ciudad de México aprobó una reforma que permite a los niños y niñas LGBTQI+ mayores de 12 años cambiar legalmente su género en su acta de nacimiento. En agosto, Yucatán aprobó una ley que legalizaba el matrimonio entre personas del mismo sexo, aumentando el número de estados que lo hacen legal a 22 de los 32 estados del país. En agosto, Baja California y Yucatán aprobaron leyes que prohibían la terapia de conversión LGBTQI+.

OTRAS VIOLENCIAS O DISCRIMINACIONES SOCIALES
El Centro Católico Multimedia informó de que grupos criminales acosaban a sacerdotes y otros líderes religiosos en algunas partes del país y los sometían a extorsiones, amenazas de muerte e intimidaciones. En marzo, unos atacantes dispararon y mataron al padre Gumersindo Cortés en Guanajuato. En junio, otro sacerdote murió en un fuego cruzado del cártel en la frontera entre Durango y Zacatecas. Funcionarios del gobierno declararon que el acoso a los sacerdotes católicos y a los pastores evangélicos protestantes reflejaba los altos niveles de violencia generalizada en todo el país y no los ataques selectivos basados en la fe religiosa.

Según la ONG Christian Solidarity Worldwide, las comunidades de mayoría católica a veces discriminaban, acosaban, amenazaban, desplazaban, negaban servicios básicos y destruían las propiedades de las personas que abandonaban el catolicismo. El 14 de enero, los líderes de la comunidad acudieron a la sede municipal de Ayutla de los Libres, Guerrero, para instar a la revocación de los derechos de propiedad local de las familias protestantes por negarse a participar en la construcción y el servicio de la iglesia católica local.

Sección 7. Derechos de los trabajadores
A. LIBERTAD DE ASOCIACIÓN Y DERECHO A LA NEGOCIACIÓN COLECTIVA
El gobierno continuó sus esfuerzos para reforzar la protección de la libertad de asociación, promover la democracia sindical y mejorar la capacidad de los trabajadores para negociar colectivamente. Los esfuerzos se centraron en la aplicación de la reforma de la legislación laboral de 2019 que transformó el sistema de justicia laboral. Las reformas proporcionan a los trabajadores el derecho a elegir libremente a los representantes sindicales y a aprobar o rechazar los convenios colectivos mediante un proceso de votación secreta antes de que se registren. Las reformas impiden el registro de los convenios colectivos conocidos como “contratos de protección”, que los sindicatos no representativos suelen negociar y firmar sin el conocimiento de los trabajadores y socavan la auténtica negociación colectiva. Las reformas exigen la creación de tribunales laborales independientes que sustituyan a las Juntas de Conciliación y Arbitraje (JAC) que favorecían a los sindicatos corporativistas en la resolución de conflictos y facilitaban el registro de los contratos de protección. Las reformas también establecen un proceso judicial agilizado y más transparente para que los sindicatos obtengan derechos de negociación colectiva.

Además de un proceso judicial más imparcial y ágil para los conflictos laborales, las reformas transfieren el registro de los sindicatos y los contratos colectivos de trabajo de los CAC a un nuevo Centro Federal de Conciliación y Registro Laboral independiente. El Centro Federal también lleva a cabo las conciliaciones prejudiciales obligatorias a nivel federal, y los centros de conciliación locales realizan la misma función a nivel estatal. Las reformas establecen un plazo de cuatro años para su aplicación, diseñado para finalizar el 1 de mayo de 2023, pero el gobierno estableció un calendario acelerado para completar la aplicación en mayo de 2022 y se mantuvo en el camino de cumplir ese objetivo.

El gobierno continuó con la implementación de las reformas laborales de manera escalonada, ya que la reforma entró en funcionamiento en ocho estados en noviembre de 2020, y la fase dos comenzó el 3 de noviembre con 13 estados, y la fase tres concluirá el 1 de mayo de 2022 para los estados restantes. En julio, el 39 por ciento de los sindicatos activos bajo jurisdicción local habían registrado las enmiendas requeridas a sus estatutos modificados para incorporar los nuevos requisitos de voto secreto y equidad de género con los CAC. En julio, 94% de los sindicatos activos de jurisdicción federal habían registrado sus estatutos modificados ante la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS), pero sólo 39% de los sindicatos activos de jurisdicción local habían registrado sus modificaciones ante las JAC. El plazo para que los sindicatos modifiquen y registren sus estatutos, que originalmente vencía en mayo de 2020, se suspendió debido al COVID-19, se restableció a finales de 2020 y continuó a partir de noviembre.

La responsabilidad del registro de los sindicatos y de los contratos colectivos, incluyendo las modificaciones de sus estatutos, pasó al Centro Federal de Conciliación y Registro Laboral en noviembre de 2020 para los ocho estados de la fase uno. El Centro Federal se hizo cargo de las funciones de registro en todo el país el 3 de noviembre y estaba preparando la puesta en marcha de un registro sindical nacional que contendría todos los archivos relacionados con el registro y los estatutos de los sindicatos, los contratos colectivos y los estados financieros de los sindicatos.

El 1 de mayo, la función de verificar el proceso para que los sindicatos organicen una votación secreta para que los trabajadores aprueben o rechacen los contratos colectivos existentes dentro del período de cuatro años establecido por las reformas (proceso de legitimación) pasó de la STPS al Centro Federal. Como parte de ese proceso, el Centro Federal publicó un nuevo protocolo de legitimación para incluir un mecanismo que permite la presentación de quejas sobre supuestas irregularidades que puedan ocurrir antes, durante y después de la votación. Sin embargo, el Centro Federal estimó que sólo entre el 10 y el 15 por ciento de esos convenios colectivos se someterían a una votación de legitimación porque el centro de trabajo en el que el convenio era válido había cerrado, la obra para la que se negoció el convenio había concluido o el contrato era un contrato de protección en manos de un sindicato no representativo. Hasta septiembre, los trabajadores habían revisado y votado 1.790 convenios colectivos, menos del 1% del total de convenios.

La legislación laboral federal exige un mínimo de 20 trabajadores para formar un sindicato. Para recibir el reconocimiento del gobierno, los sindicatos y sus dirigentes deben solicitar el registro en el Centro Federal. El Centro Federal y los nuevos tribunales laborales federales están diseñados para tratar todos los asuntos relacionados con los contratos colectivos, pero hasta que el Centro Federal establezca sus oficinas en todos los estados, los conflictos laborales en los estados sin presencia del Centro Federal serán tratados por los CAC. Los CAC funcionan bajo un sistema tripartito con representantes del gobierno, de los trabajadores y de los empleadores, y la representación de los trabajadores en los CAC se selecciona en base a la representación mayoritaria, que estaba en manos de sindicatos no democráticos atrincherados que firman contratos de “protección” con empleadores cómplices para asegurar salarios bajos.

Por ley, un sindicato puede convocar una huelga o negociar colectivamente de acuerdo con sus propios estatutos. Según la reforma laboral, para negociar un convenio colectivo, el sindicato debe obtener primero un certificado de representatividad del Centro Federal que demuestre que cuenta con el apoyo de al menos el 30 por ciento de los trabajadores a los que se aplicará el convenio. Antes de poder llevar a cabo una huelga, el sindicato debe presentar un “preaviso de huelga” en el CAC correspondiente, o en el tribunal laboral correspondiente una vez que estén en funcionamiento. Los trabajadores, el empresario o un tercero interesado pueden solicitar al CAC o al tribunal que se pronuncie sobre la legalidad de la huelga, que puede considerar que la huelga es “inexistente” y, por tanto, ilegal. En junio, el Tribunal Supremo dictó una sentencia unánime que confirma que el ejercicio del derecho de huelga suspende la tramitación de los conflictos colectivos de carácter económico que puedan estar pendientes ante el tribunal y los temas que presenten, salvo que los trabajadores manifiesten por escrito su acuerdo de someter el conflicto a la decisión del tribunal. Esta decisión impidió que un sindicato de protección intentara detener la huelga presentando una impugnación del control del Sindicato de Mineros sobre el contrato colectivo existente en la mina San Martín en Sombrerete, Zacatecas.

La ley prohíbe a los empresarios intervenir en los asuntos sindicales o interferir en las actividades sindicales, incluso mediante represalias implícitas o explícitas contra los trabajadores. La ley permite la reincorporación de los trabajadores si el CAC determina que el empleador despidió al trabajador sin una causa justa y el trabajador solicita la reincorporación; sin embargo, la ley también exime a amplias categorías de empleados de esta protección, incluidos los llamados empleados de confianza y los trabajadores que llevan menos de un año en el puesto.

La falta de aplicación de las leyes laborales por parte del gobierno dejó a los trabajadores con pocos recursos para las violaciones de la libertad de asociación, las malas condiciones de trabajo y otras disposiciones laborales en los estados que aún no habían implementado el nuevo modelo de justicia laboral. Los continuos fracasos de las JAC en la administración y supervisión de los procedimientos relacionados con la actividad sindical de forma imparcial y transparente, como las elecciones sindicales, las inscripciones y las huelgas, socavaron los esfuerzos de los trabajadores por ejercer sus derechos a la libertad de asociación y a la negociación colectiva.

Según varias ONG y sindicatos, muchos trabajadores se enfrentaron a la violencia y la intimidación perpetradas por líderes sindicales de protección y empleadores que los apoyaban, así como por otros trabajadores, líderes sindicales y vigilantes contratados por una empresa para suprimir la oposición a un sindicato existente en las elecciones sobre derechos de negociación. Algunos empleadores intentaron influir en las elecciones de derechos de negociación mediante la contratación ilegal de empleados temporales o falsos inmediatamente antes de las elecciones para que votaran a favor del sindicato controlado por la empresa. Se afirma que las JAC administran estas elecciones con un sesgo en contra de los nuevos sindicatos independientes.

En abril, la STPS suspendió una votación de legitimación en la planta de General Motors en Silao, Guanajuato, debido a graves irregularidades durante la votación. Los trabajadores argumentaron que el sindicato proteccionista titular del contrato colectivo presionó a los trabajadores para legitimar el contrato, ofreció sobornos y manipuló las papeletas. Después de que la STPS anulara la votación, en mayo se puso en marcha el mecanismo de respuesta rápida previsto en el Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá, y el gobierno accedió a revisar la denegación de los derechos de libertad sindical y de negociación colectiva en la planta, confirmando la denegación de derechos. En julio se llegó a un acuerdo sobre un curso de remediación, que incluía una nueva votación de legitimación del contrato colectivo bajo la supervisión de la STPS, con observadores del Instituto Nacional Electoral y de la Organización Internacional del Trabajo. La nueva votación tuvo lugar los días 17 y 18 de agosto, y la mayoría de los trabajadores rechazó el contrato colectivo. Como resultado, otros sindicatos, incluido un nuevo sindicato formado por trabajadores después de la votación, obtuvieron el derecho a solicitar derechos de representación y negociar un nuevo contrato. La certificación de la STPS de la nueva elección fijó el 3 de noviembre como fecha de terminación del contrato existente, estableciendo así que los derechos de representación se determinarían bajo las nuevas reglas e instituciones de la reforma laboral.

B. PROHIBICIÓN DEL TRABAJO FORZOSO U OBLIGATORIO
La constitución y la ley prohíben toda forma de trabajo forzoso u obligatorio, pero el gobierno no aplicó efectivamente la ley. Aunque las penas por condena de trabajo forzoso eran proporcionales a las de delitos similares, muy pocos casos fueron procesados con éxito. Los gobiernos estatales informaron de que habían investigado 12 presuntos casos de trabajo forzoso en 2020. Las inspecciones laborales federales y estatales realizaron casi 30.000 inspecciones laborales en empresas registradas formalmente en 2020, pero no realizaron inspecciones en el sector informal.

El trabajo forzoso persistía en el servicio doméstico y en los sectores de cuidado de niños, fabricación, minería, procesamiento de alimentos, construcción, turismo, mendicidad, venta ambulante, producción de artículos de cuero y agricultura, especialmente en la producción de chiles y tomates. Las mujeres y los niños estaban sometidos a la servidumbre doméstica. Las mujeres, los niños, los indígenas, las personas con discapacidad, las personas LGBTQI+ y los migrantes (incluidos hombres, mujeres y niños) eran los más vulnerables al trabajo forzoso (véase la sección 7.c.). Muchos trabajadores se vieron obligados a realizar trabajos forzados mediante la servidumbre por deudas, las amenazas de violencia y el impago de los salarios por parte de los reclutadores y los empleadores.

Los jornaleros y sus hijos fueron las principales víctimas del trabajo forzoso e infantil en el sector agrícola, especialmente en la producción de chiles y tomates. En 2016, los datos más recientes disponibles, el INEGI informó que el 44 por ciento de las personas que trabajaban en la agricultura eran jornaleros. De los jornaleros, el 33 por ciento no recibía ninguna compensación económica por su trabajo, y solo el 3 por ciento tenía un contrato formal por escrito.

Los indígenas de regiones aisladas denunciaron incidentes de trabajos forzados en los que los miembros de los cárteles les obligaban a realizar actividades ilícitas o a enfrentarse a la muerte. Los menores fueron reclutados u obligados por los cárteles a traficar con personas, drogas u otras mercancías a través de la frontera con Estados Unidos. Los migrantes también fueron reclutados por organizaciones criminales para realizar actividades ilícitas.

Los grupos criminales se involucraron cada vez más en el comercio ilegal de madera en Chihuahua, que representaba el 70 por ciento de la madera consumida en el país. Los narcotraficantes involucrados en la tala ilegal reclutaron y secuestraron a indígenas y niños en comunidades aisladas o desplazadas, retuvieron sus salarios, los obligaron a realizar actividades ilícitas y a menudo los amenazaron de muerte si intentaban salir.

Véase también el Informe sobre la Trata de Personas del Departamento de Estado en https://www.state.gov/trafficking-in-persons-report/.

C. PROHIBICIÓN DEL TRABAJO INFANTIL Y EDAD MÍNIMA PARA TRABAJAR
La ley prohíbe las peores formas de trabajo infantil. La ley prohíbe que los niños menores de 15 años trabajen y permite que los de 15 a 17 años no trabajen más de seis horas diarias en condiciones no peligrosas, y sólo con el permiso de los padres y de la autoridad laboral. La ley exige que los menores de 18 años completen la educación básica obligatoria y tengan un certificado médico para trabajar. La edad mínima para realizar trabajos peligrosos es de 18 años, incluidos todos los trabajos en el sector agrícola. La ley prohíbe a los menores trabajar en una amplia lista de ocupaciones peligrosas e insalubres. La pandemia afectó gravemente a la economía, lo que provocó un aumento significativo del número de niños que trabajan. A pesar de un programa gubernamental para transmitir clases de educación pública a través de Internet, televisión y radio durante la pandemia, los informes sugieren que al menos 2,5 millones de niños no continuaron su educación básica.

A nivel federal, la Secretaría de Desarrollo Social, la Procuraduría General de la República y el Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia comparten la responsabilidad de las inspecciones para hacer cumplir las leyes sobre el trabajo infantil e intervenir en los casos en que los empleadores violen dichas leyes. La STPS es responsable de llevar a cabo las inspecciones de trabajo infantil y remite los casos de trabajo infantil a la Fiscalía General para que los sancione. Las sanciones son acordes con otras leyes similares, pero rara vez se aplican. En 2020, la Inspección Federal del Trabajo de la STPS realizó casi 30.000 inspecciones laborales en todo el país, pero informó de que sólo había encontrado un caso de trabajo infantil. Los inspectores laborales estatales, sin embargo, informaron haber encontrado evidencia de trabajo infantil, particularmente en establecimientos agrícolas.

Los fiscales estatales informaron de la investigación de al menos 199 casos de víctimas de la trata de niños en 2020. El gobierno fue razonablemente eficaz en la aplicación de las leyes sobre el trabajo infantil en las empresas grandes y medianas, especialmente en el sector de las fábricas orientadas a la exportación (maquiladoras) y otras industrias bajo jurisdicción federal.

La aplicación era inadecuada en muchas empresas pequeñas, en la agricultura y en la construcción, y casi inexistente en el sector informal en el que trabajaba la mayoría de los niños. Por lo general, los inspectores sólo podían examinar el sector informal en respuesta a denuncias. Los programas sociales para combatir el trabajo infantil no se dirigían a todos los sectores en los que se producía el trabajo infantil. Los niños realizaban tareas peligrosas en la agricultura en la producción de frijoles, chiles, café, pepinos, berenjenas, melones, cebollas, tomates y tabaco. Los niños también producían prendas de vestir, artículos de cuero y cultivos ilícitos como la adormidera; participaban en actividades ilícitas como la producción y el tráfico de drogas; y sufrían explotación sexual, a menudo como resultado de la trata de personas.

Los niños menores de edad de las zonas urbanas ganaban dinero mendigando, lavando parabrisas, vendiendo pequeños artículos o actuando en lugares públicos.

Según una Encuesta Nacional de Trabajo Infantil de 2019, el número de niños de entre 5 y 17 años que trabajaban, incluso en tareas domésticas peligrosas, era de 3,3 millones, es decir, aproximadamente el 11,5 por ciento de los niños del país. Esto representó un incremento de 11 por ciento de niños con respecto a la encuesta del INEGI de 2017. Del total de niños, 7.1 por ciento, es decir, dos millones, eran menores de la edad mínima para trabajar o trabajaban en condiciones que violaban la ley federal del trabajo, como realizar trabajos peligrosos.

Véase también las conclusiones del Departamento de Trabajo sobre las peores formas de trabajo infantil en https://www.dol.gov/agencies/ilab/resources/reports/child-labor/findings/, así como la lista de bienes producidos por el trabajo infantil o el trabajo forzoso del Departamento de Trabajo en https://www.dol.gov/agencies/ilab/reports/child-labor/list-of-goods.

D. DISCRIMINACIÓN CON RESPECTO AL EMPLEO Y LA OCUPACIÓN
La constitución y la ley prohíben la discriminación con respecto al empleo o la ocupación. La ley federal prohíbe específicamente la discriminación basada en el origen étnico, la nacionalidad, el género, la edad, la discapacidad, la condición social, la salud, la religión, la condición de inmigrante, la opinión política, la preferencia sexual, el estado civil o el embarazo. El gobierno no aplicó efectivamente la ley ni los reglamentos. La ley exige que todos los casos de discriminación, incluido el acoso sexual, pasen por alto la antigua conciliación obligatoria y procedan directamente a los tribunales laborales.

Las sanciones por las violaciones de la ley eran proporcionales a las de otras leyes similares. La discriminación en el empleo u ocupación se produjo contra las mujeres, los grupos indígenas, las personas con discapacidad, las personas LGBTQI+ y los trabajadores migrantes. Según una encuesta del INEGI de 2017, la información más reciente disponible, al 12 por ciento de las mujeres se les pidió ilegalmente una prueba de embarazo como requisito para ser contratadas. Eran comunes los anuncios de empleo que especificaban el género, la edad, el estado civil y el estado parental deseados. El INEGI informó en 2017 que el 23 por ciento de las mujeres trabajadoras sufrieron violencia en el lugar de trabajo en los últimos 12 meses y que el 6 por ciento sufrió violencia sexual. El gobierno aprobó el Programa Nacional de Trabajo y Empleo para Personas con Discapacidad 2021-2024, orientado a fortalecer la inclusión laboral de las personas con discapacidad y apoyar el empleo de las personas con discapacidad en el trabajo decente.

E. CONDICIONES DE TRABAJO ACEPTABLES
Leyes de salarios y horarios: La Comisión Nacional de Salario Mínimo, de carácter tripartito, es la encargada de establecer los salarios mínimos. En enero de 2020 el gobierno aumentó el salario mínimo. El nuevo salario se aplicó a todos los sectores y permitió que un trabajador alcanzara o superara el umbral de la pobreza. En marzo, el gobierno modificó la ley federal del trabajo para definir el salario mínimo como la cantidad más baja en efectivo que recibe un trabajador por los servicios prestados durante una jornada laboral y estipuló que nunca debía ser inferior a la tasa de inflación. La mayoría de los trabajadores del sector formal (70 por ciento) recibían entre una y tres veces el salario mínimo.

La ley federal establece seis días de ocho horas y 48 horas semanales como la semana laboral legal. Cualquier trabajo que supere las ocho horas en un día se considera hora extra, por la que el trabajador debe recibir una paga doble. Tras acumular nueve horas extras en una semana, el trabajador gana el triple del salario por hora. La ley prohíbe las horas extraordinarias obligatorias. La ley establece ocho días festivos pagados y una semana de vacaciones anuales pagadas tras completar un año de trabajo.

Entre septiembre de 2020 y junio, la STPS reportó la realización de inspecciones laborales en 22 mil 350 centros de trabajo en todo el país, beneficiando a más de tres millones de trabajadores. Sin embargo, organizaciones de la sociedad civil denunciaron que el número de inspecciones laborales no fue suficiente para garantizar el cumplimiento. Había 600 inspectores laborales federales para cubrir todo el país; el 60% de las autoridades laborales a nivel estatal tenían menos de 10 inspectores. Los casos penales relacionados con estas violaciones rara vez se llevaban a cabo. Las sanciones por las violaciones de la ley sobre el horario y el salario mínimo eran proporcionales a las de otras leyes similares, pero rara vez se aplicaban.

Según las ONG de derechos laborales, los empleadores de todos los sectores utilizaban a veces el método ilegal del “banco de horas” – exigiendo muchas horas cuando la carga de trabajo es intensa y reduciendo las horas cuando es escasa – para evitar compensar a los trabajadores por las horas extraordinarias. Se trataba de una práctica habitual en el sector de la maquila, en el que los empresarios obligaban a los trabajadores a coger vacaciones en los momentos bajos del ciclo de producción y los obligaban a trabajar en las temporadas altas, incluido el periodo de vacaciones de Navidad, sin el correspondiente pago triple que exige la ley por las horas extraordinarias voluntarias en las fiestas nacionales.

Muchas empresas evadían impuestos y pagos a la seguridad social empleando a los trabajadores mediante regímenes de subcontratación o presentando registros de nóminas falsificados al Instituto Mexicano de la Seguridad Social. El 24 de abril, el Congreso aprobó una reforma de la ley laboral destinada a prohibir la subcontratación de personal para las actividades económicas básicas o principales en los sectores público y privado. La subcontratación se permite si se utiliza para realizar servicios especializados no relacionados con la actividad económica principal de las empresas o instituciones públicas. La ley ordena la creación de un registro público de empresas proveedoras de servicios especializados para verificar que sólo las empresas registradas que cumplan con los requisitos fiscales y administrativos puedan prestar dichos servicios. Según el Instituto Mexicano del Seguro Social, como resultado de la ley 2,7 millones de trabajadores de los 4,6 millones de subcontratistas pasaron de la condición de subcontratación formal a la condición de empleo directo formal. Aproximadamente el 23 por ciento de los trabajadores informales (6,8 millones de personas) estaban empleados por empresas u organizaciones formales pero pagaban en efectivo fuera de los libros para evadir impuestos y pagos a la seguridad social.

Los observadores de los grupos de derechos laborales de base, las ONG internacionales y las marcas de ropa multinacionales informaron de que los empleadores de las cadenas de suministro orientadas a la exportación utilizaban cada vez más métodos de contratación que reducían la seguridad del empleo. Por ejemplo, los fabricantes solían contratar a los trabajadores con contratos de uno a tres meses y luego esperaban un período de días antes de volver a contratarlos con nuevos contratos de corta duración para evitar el pago de indemnizaciones y evitar que los trabajadores acumularan antigüedad. Esta práctica violaba la ley federal y restringía los derechos de los trabajadores a la libertad de asociación y a la negociación colectiva. Los observadores señalaron que también aumentaba la probabilidad de enfermedades y lesiones relacionadas con el trabajo. Las prácticas de subcontratación dificultaban a los trabajadores la identificación de su empleador legalmente registrado, lo que limitaba su capacidad para solicitar la reparación de las reclamaciones laborales.

Los ciudadanos que esperaban obtener un empleo temporal y legal en Estados Unidos y otros países solían pagar a los reclutadores cientos o miles de dólares en concepto de honorarios prohibitivos para conseguir un empleo, y a muchos futuros trabajadores se les prometían trabajos que no existían. El gobierno rara vez investigó los casos de presuntas prácticas de contratación abusivas y fraudulentas. Aunque la ley exige a las entidades que reclutan para el empleo en el extranjero que se registren en la STPS, no existe ningún mecanismo para hacer cumplir la ley, y sólo un puñado de reclutadores la cumplieron.

La situación de los trabajadores agrícolas siguió siendo especialmente precaria, con patrones de explotación similares en todo el sector. Los reclutadores de mano de obra atraían a las familias para que trabajaran durante las cosechas con promesas verbales de salarios decentes y un buen nivel de vida. En lugar de recibir el salario diario una vez a la semana, como establece la ley, los jornaleros tenían que cumplir ciertas cuotas de cosecha para recibir el salario prometido. Los salarios se retenían ilegalmente hasta el final de la cosecha para garantizar que los trabajadores no se fueran. Las organizaciones de la sociedad civil denunciaron que a los trabajadores se les prohibía marcharse mediante amenazas de violencia o el impago de los salarios. Los trabajadores tenían que comprar alimentos y otros artículos en la tienda de la empresa con elevados sobreprecios, lo que a veces les dejaba sin dinero al final de la cosecha tras saldar las deudas. Los grupos de la sociedad civil informaron de que las familias vivían en condiciones inhumanas, con viviendas inadecuadas y estrechas, sin acceso a agua potable ni a baños, con alimentos insuficientes y sin atención médica. Sin acceso a escuelas o guarderías, muchos trabajadores llevaban a sus hijos a trabajar al campo.

Seguridad y salud en el trabajo: La ley obliga a los empleadores a observar las normas de seguridad y salud en el trabajo, emitidas conjuntamente por la STPS y el Instituto de Seguridad Social. Los comités mixtos de dirección y trabajo, establecidos por ley, establecen las normas y se encargan de supervisar las normas del lugar de trabajo en las plantas y oficinas. Los empleados individuales o los sindicatos pueden presentar quejas directamente a los inspectores o a los funcionarios de seguridad y salud. Por ley, los trabajadores pueden retirarse de situaciones que pongan en peligro la salud o la seguridad sin poner en peligro su empleo. La STPS está facultada para ordenar inspecciones laborales en cualquier momento en caso de violaciones a la ley laboral, riesgo inminente para los empleados o accidentes laborales. Las sanciones por violaciones de la ley en materia de seguridad y salud en el trabajo eran proporcionales a las de otras leyes similares, pero rara vez se aplicaban.

Los informes de prensa indicaban que las condiciones de trabajo en algunas fábricas eran deficientes. Entre ellas se encontraban los bajos salarios, la gestión laboral conflictiva, las largas jornadas de trabajo, los despidos injustificados, la falta de prestaciones de la seguridad social, los lugares de trabajo inseguros y la falta de libertad de asociación. Muchas mujeres que trabajan en la industria declararon haber sufrido algún tipo de abuso.

Según datos del Instituto Mexicano del Seguro Social, en 2020 se produjeron aproximadamente 278.000 accidentes laborales, con el resultado de 666 muertes.

Cientos de miles de trabajadores siguieron trabajando en fábricas de propiedad extranjera, principalmente en los estados fronterizos del norte, produciendo productos electrónicos, equipos médicos y autopartes. Varios brotes de COVID-19 provocaron múltiples muertes. Según los informes, algunas empresas no aplicaron medidas efectivas de protección para los empleados, y una fábrica, propiedad de Eaton Corporation en Baja California, operaba ilegalmente y fue cerrada después de colocar cadenas en sus puertas para impedir la salida de 800 trabajadores.

Sector informal: Según el INEGI, los trabajadores informales representaban el 56 por ciento del total de trabajadores del país en el segundo trimestre del año. Las inspecciones laborales se centraron en el sector formal, dejando a los trabajadores informales sin protección de la ley laboral. Los trabajadores informales estaban en todos los sectores de la economía, siendo la agricultura el sector con mayor número de trabajadores informales. Aunque por término medio los trabajadores informales ganaban menos que el salario mínimo, en algunas zonas, como cerca de la frontera norte, el empleo informal podía pagar más que el empleo formal en el sector manufacturero. Los trabajadores informales carecen de acceso a mecanismos de protección social como la asistencia sanitaria y las prestaciones de jubilación.