UNA. PRIVACIÓN ARBITRARIA DE LA VIDA Y OTROS HOMICIDIOS ILEGÍTIMOS O POR MOTIVOS POLÍTICOS

Hubo numerosos informes de que el régimen de Maduro cometió homicidios arbitrarios o ilegales. Aunque el régimen no divulgó estadísticas sobre ejecuciones extrajudiciales, las organizaciones no gubernamentales (ONG) informaron que las entidades policiales nacionales, estatales y municipales, así como las fuerzas armadas y los colectivos respaldados por el régimen, llevaron a cabo cientos de tales ejecuciones durante el año. En septiembre, la Misión Independiente de Investigación (FFM) de la ONU sobre Venezuela también señaló, por segundo año consecutivo, su preocupación por “ejecuciones extrajudiciales, desapariciones forzadas, detenciones arbitrarias, torturas y tratos crueles, inhumanos y degradantes, incluidos los tratos sexuales y de género”. basada en la violencia”. El informe de la FFM afirmó que los “opositores o críticos reales y percibidos” del régimen de Maduro incluían cada vez más a personas y organizaciones que documentaban, denunciaban, o intentó abordar problemas de derechos humanos o sociales y económicos en el país. La FFM concluyó que tenía motivos razonables para creer que el sistema de justicia había desempeñado un papel importante en la represión estatal de los opositores al gobierno.

El Ministerio Público es responsable de iniciar las investigaciones judiciales de los abusos de las fuerzas de seguridad. La Oficina de Protección de los Derechos Humanos del Ministerio Público tiene a su cargo la investigación de los casos de delitos cometidos por funcionarios públicos, en particular los de seguridad. Sin embargo, no había información oficial disponible sobre el número de funcionarios públicos procesados, condenados o sentenciados a prisión por su participación en ejecuciones extrajudiciales, que, en el caso de las ejecuciones policiales, a menudo se clasificaban como “resistencia a la autoridad”.

La Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH) informó una reducción en la tasa de homicidios en el contexto de operaciones de seguridad o protestas, pero la cifra se mantuvo alta. No hubo datos oficiales disponibles, pero la ONG Monitor de Víctimas reportó 87 ejecuciones extrajudiciales por parte del Cuerpo Nacional Científico, Penal e Investigativo (CICPC), Fuerzas de Acciones Especiales (FAES), Guardia Nacional Bolivariana y Policía Nacional Bolivariana en la gran Caracas desde junio 2020 a marzo de 2021. Las ONG Programa Venezolano de Educación-Acción en Derechos Humanos (PROVEA) y Fundación Gumilla documentaron 825 ejecuciones extrajudiciales en el marco de operativos de seguridad o protestas en el primer semestre del año.

Según la OACNUDH, hubo menos denuncias de ejecuciones extrajudiciales atribuidas a las FAES desde septiembre de 2020, pero más atribuidas a otras fuerzas, incluidas las policías estatales y municipales y el CICPC.

El 8 y 9 de enero, miembros de las FAES, la Policía Nacional Bolivariana y otras fuerzas de seguridad mataron al menos a 24 personas, incluidos dos menores de edad, en un operativo policial en la parroquia La Vega de Caracas. Investigaciones realizadas por ONG de derechos humanos determinaron que al menos 14 muertes constituyeron ejecuciones extrajudiciales. Los familiares de las víctimas refutaron el argumento de que las muertes se debieron a la “resistencia a la autoridad”, los cargos alegados por el régimen de Maduro para justificar los asesinatos cometidos por las fuerzas de seguridad. Las familias informaron que las fuerzas de seguridad ingresaron a sus casas sin una orden judicial, robaron y mataron a las víctimas y alteraron la escena del crimen para sugerir una confrontación violenta. Aunque las ONG de derechos humanos y las organizaciones internacionales exigieron una investigación, el fiscal general y el defensor de los derechos humanos del régimen de Maduro no emitieron un comunicado en respuesta a las acusaciones. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y otros organismos internacionales exigieron al régimen investigar y condenar a las fuerzas de seguridad responsables de la violencia. No se habían realizado arrestos hasta noviembre con respecto a ninguno de estos asesinatos.

El fiscal general del régimen de Maduro informó que desde 2017 hasta febrero, 1.019 oficiales fueron acusados ​​de homicidio, tortura o tratos inhumanos, crueles o degradantes, pero solo 177 fueron condenados por tales delitos, sin referencia a ejecuciones arbitrarias. El régimen no dio a conocer detalles sobre las condenas de los oficiales u otras investigaciones de los agentes de seguridad involucrados en los asesinatos. El ACNUDH concluyó que las investigaciones de violaciones de derechos humanos cometidas por las fuerzas de seguridad del régimen se vieron obstaculizadas por la negativa del régimen a cooperar, la manipulación de pruebas, las demoras judiciales y el hostigamiento de los familiares de las víctimas. Según las ONG, los fiscales ocasionalmente presentaron casos contra los perpetradores de ejecuciones extrajudiciales, pero los procesamientos a menudo resultaron en sentencias leves y las condenas a menudo fueron anuladas en apelación.

El 21 de marzo, las fuerzas armadas lanzaron un operativo militar contra un grupo de disidentes de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC-D) en el estado Apure. Las ONG denunciaron graves violaciones de derechos humanos cometidas por las fuerzas de seguridad del régimen de Maduro durante la operación. PROVEA informó que miembros de las FAES notoriamente violentas secuestraron a una familia de cinco en El Ripial, los ejecutaron y vistieron los cuerpos con uniformes y armas para sugerir una afiliación con las FARC-D. Los residentes locales informaron de un intenso temor a los miembros de las fuerzas armadas y señalaron que los agentes de las FAES incautaron teléfonos celulares para monitorear las comunicaciones.

El ministro de Defensa del régimen de Maduro, Vladimir Padrino López, criticó la cobertura de la violencia por parte de los medios de comunicación y las ONG como la propagación de “falsedades y terror”. El fiscal general designó una comisión especial para investigar las violaciones de derechos humanos cometidas durante el conflicto, pero hasta octubre la investigación no había resultado en cargos.

B. DESAPARICIÓN

La ONG Foro Penal confirmó que continuaron los incidentes de desapariciones forzadas y dijo que el Estado implementó las desapariciones forzadas para controlar e intimidar a los opositores. Esta práctica también se extendió a los miembros de la familia para obligarlos a entregar a sus parientes. En 2019, funcionarios de la Dirección General de Contrainteligencia Militar (DGCIM) arrestaron a Hugo Marino Salas, un civil que había trabajado como contratista militar, pero las autoridades no respondieron a los recursos de hábeas corpus presentados por sus familiares, y hasta noviembre se desconocía su paradero, según a la documentación del ACNUDH. Foro Penal documentó 33 desapariciones hasta fines de mayo, con 14 personas aún desaparecidas hasta noviembre.

El régimen de Maduro siguió negando las solicitudes del Grupo de Trabajo de la ONU sobre Desapariciones Forzadas o Involuntarias de visitar el país para realizar una investigación. El 21 de septiembre, el Grupo de Trabajo solicitó al régimen aclarar el estado de 20 casos de desaparición en un informe que presentó al Consejo de Derechos Humanos de la ONU.

C. TORTURA Y OTROS TRATOS O PENAS CRUELES, INHUMANOS O DEGRADANTES

Aunque la constitución y la ley prohíben tales prácticas, hubo informes creíbles de que las fuerzas de seguridad alineadas con Maduro torturaron y abusaron regularmente de los detenidos. Hasta noviembre, el régimen de Maduro no había revelado información sobre personas condenadas o acusadas de torturar o abusar de los detenidos.

La Oficina del Defensor del Pueblo, alineada con el régimen de Maduro, no publicó estadísticas sobre las denuncias de tortura por parte de la policía durante el año. Varias ONG detallaron casos de tortura generalizada y “tratos crueles, inhumanos y degradantes”. Los grupos de derechos humanos y la FFM informaron que el régimen siguió influyendo en el fiscal general y los defensores públicos para que realizaran investigaciones de manera selectiva y subjetiva. La FFM también encontró que en ocasiones los jueces ordenaron la prisión preventiva en las instalaciones del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (SEBIN) o la DGCIM, a pesar del riesgo o la comisión de tortura, incluso cuando los detenidos en las salas del tribunal denunciaron o exhibieron signos compatibles con la tortura. No se disponía de datos oficiales sobre investigaciones, procesamientos o condenas en casos de presunta tortura. Foro Penal sostuvo que cientos de casos no fueron denunciados a las instituciones gubernamentales porque las víctimas temían represalias. La OACNUDH encontró que en algunos casos los médicos emitieron informes médicos falsos o inexactos con la intención de encubrir señales de tortura.

Los medios de comunicación y las ONG informaron que las golpizas y el trato humillante de los sospechosos durante los arrestos eran comunes e involucraban a varios organismos encargados de hacer cumplir la ley y al ejército controlado por el régimen de Maduro. Durante el año también se reportaron casos de tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes de los reclusos. Según los informes, las autoridades alineadas con el régimen sometieron a los detenidos a asfixia, descargas eléctricas, huesos rotos, los colgaron de las extremidades y los obligaron a pasar horas de rodillas. Los detenidos también fueron sometidos a bajas temperaturas, privación sensorial y privación del sueño; permaneció esposado durante largos períodos de tiempo; y recibieron amenazas de muerte para ellos y sus familiares. Los detenidos informaron que las fuerzas de seguridad alineadas con el régimen los trasladaron de los centros de detención a casas y otros lugares clandestinos donde ocurrieron los abusos. El trato cruel con frecuencia implicó que las autoridades del régimen de Maduro negaran atención médica a los prisioneros y los mantuvieran durante largos períodos en régimen de aislamiento. Esta última práctica era más frecuente con los presos políticos. Las ONG detallaron informes de detenidos que fueron víctimas de violencia sexual y de género por parte de las unidades de seguridad. El ACNUDH observó casos de detenidos que dijeron a los jueces que habían sido torturados o maltratados, pero luego volvieron a estar bajo la custodia de los presuntos responsables de los malos tratos denunciados. En algunos casos los presuntos responsables fueron llamados a declarar contra las víctimas en los procesos penales en su contra. La OACNUDH siguió recibiendo denuncias de tales casos,

El Instituto Casla para el Estudio de América Latina continuó denunciando la construcción de nuevos lugares de tortura utilizados por FAES y colectivos. Las ONG denunciaron nuevos patrones de tortura empleados por las autoridades militares, incluido el uso continuo de ruidos fuertes, púas metálicas aplicadas en la cara, celdas sin ventilación ni luz, y exposición al punto de hipotermia.

Foro Penal informó múltiples casos de presos políticos a los que se les negó tratamiento médico adecuado mientras estaban bajo la custodia del régimen de Maduro, incluidos los presos políticos que murieron bajo custodia. A octubre, Foro Penal informó que 50 de las 260 personas detenidas por motivos políticos se encontraban en una situación de salud crítica. Los informes de salud detallaron problemas musculares, fracturas severas, hernias y presión arterial alta. Foro Penal también señaló casos en los que las autoridades del régimen trasladaron a los detenidos a un centro médico, donde en lugar de recibir tratamiento, fueron interrogados por agentes de seguridad.

La ONG Una Ventana por la Libertad (UVL) denunció el asesinato a tiros de Daniela Figueredo por parte de un oficial de policía mientras estaba bajo custodia en Zamora, estado de Miranda, el 13 de marzo. El oficial presuntamente intentaba agredir sexualmente a la víctima. La ONG también denunció que otros siete presos de la celda fueron agredidos sexualmente y violados por agentes policiales.

La impunidad fue un problema significativo en las fuerzas de seguridad. A pesar de los continuos informes de abuso policial y participación en delitos, particularmente en las actividades de grupos armados ilegales, incluidas detenciones ilegales y arbitrarias, ejecuciones extrajudiciales, secuestros y uso excesivo de la fuerza, el régimen de Maduro no tomó medidas efectivas para investigar a los funcionarios que cometieron abusos de derechos humanos. La corrupción, la capacitación y el equipo policiales inadecuados y la financiación insuficiente del gobierno central, en particular para las fuerzas policiales en los estados y municipios gobernados por funcionarios de la oposición, redujeron la eficacia de las fuerzas de seguridad. Las ONG señalaron que muchas víctimas no denunciaron los delitos violentos a la policía u otras autoridades del régimen por temor a represalias o falta de confianza en la policía.

El 3 de noviembre, el fiscal jefe de la Corte Penal Internacional, Karim Khan, anunció una investigación formal sobre los crímenes de lesa humanidad cometidos en Venezuela bajo el régimen de Maduro y firmó un memorando de entendimiento “para facilitar la cooperación y la asistencia mutua para promover la rendición de cuentas por crímenes atroces”.

Condiciones de las prisiones y centros de detención

La mayoría de las condiciones carcelarias eran duras y amenazaban la vida debido al grave hacinamiento, la escasez de alimentos, las condiciones sanitarias y la atención médica inadecuadas, la violencia sistémica y la infraestructura deficiente.

Condiciones Físicas :Según la ONG Observatorio Venezolano de Prisiones (OVP), la capacidad carcelaria era de aproximadamente 21.200, mientras que la población estimada era de 37.500 reclusos a octubre. Las condiciones eran más graves en los centros de detención preventiva, como las cárceles de las comisarías. El hacinamiento fue del 177 por ciento en promedio en todos los centros de detención, exacerbado por el uso excesivo de la prisión preventiva. En general, las condiciones antihigiénicas aumentaban el riesgo de que los reclusos contrajeran enfermedades respiratorias como la COVID-19 y la tuberculosis, que se había convertido en la principal causa de muerte entre los reclusos. La falta de agua y suministros de limpieza, el acceso inadecuado a la recreación y la luz solar, y la alimentación insuficiente también aumentaron el riesgo de enfermedades respiratorias. El OVP informó que las muertes por desnutrición aumentaron durante el año.

En la mayoría de las prisiones, los reclusos masculinos y femeninos permanecían juntos. La ley estipula que las mujeres en prisiones mixtas deben permanecer en anexos o en pabellones separados para mujeres; sin embargo, una ONG local informó que los presos masculinos y femeninos se mezclaban. Las fuerzas de seguridad del régimen de Maduro y las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley solían recluir a menores junto con adultos, aunque existían instalaciones separadas. Debido a que las instituciones se llenaron más allá de su capacidad, cientos de niños acusados ​​de infracciones fueron confinados en centros de detención juvenil, donde, según los informes, fueron hacinados en celdas pequeñas e insalubres.

Los centros de detención, las cárceles de las comisarías y los centros de detención del CICPC y el SEBIN también estaban superpoblados, lo que provocó que muchas oficinas de las comisarías se convirtieran en celdas de prisión improvisadas. Las largas demoras en los procedimientos judiciales y los traslados de prisiones crearon un sistema paralelo que mantenía a los presos en las cárceles de las comisarías, en algunos casos durante años, aunque estas instalaciones estaban diseñadas para retener a las personas solo durante 48 horas. Según los informes, los presos se turnaban para dormir en el suelo y en sillas de oficina, y las instalaciones sanitarias eran inadecuadas o inexistentes. Un estudio de UVL de 111 instalaciones que albergan a detenidos preventivos reveló un hacinamiento del 311 por ciento. Estos centros tenían una capacidad diseñada de 3.702 personas; a abril albergaban a 11.527 detenidos. La UVL también encontró que solo el 9 por ciento de las instalaciones brindaban servicios médicos, uno de cada 26 centros de detención tenía agua potable, el 16 por ciento tenía agua corriente, el 22 por ciento no tenía recolección regular de basura, el 63 por ciento carecía de baños adecuados y el 35 por ciento carecía de electricidad. Ninguno de los centros contaba con infraestructura adecuada para personas con discapacidad.

La Guardia Nacional Bolivariana y el Ministerio del Interior, Justicia y Paz tienen a su cargo la seguridad exterior e interior de las cárceles, respectivamente. El régimen de Maduro no proporcionó la seguridad penitenciaria adecuada. El OVP estimó una brecha de personal del 90 por ciento para el personal de seguridad penitenciaria, con un guardia por cada 100 reclusos en lugar de uno por cada 10, como recomiendan los estándares internacionales. Bandas armadas, conocidas como pranes , ejercían control de facto dentro de algunas prisiones y utilizaban estas bases para operar redes criminales en el exterior.

Según la OVP, entre enero y junio fallecieron 170 presos en cárceles y centros de prisión preventiva. Algunas muertes se debieron a disturbios en los centros de detención y condiciones penitenciarias inseguras. El 7 de febrero, una granada explotó en el Centro de Coordinación de la Policía de Monagas, matando a dos reclusos e hiriendo a 26. Los informes oficiales afirmaron que las muertes se debieron a un motín, pero los medios informaron que uno de los reclusos estaba manipulando una granada, lo que indica que los controles de seguridad en el interior son poco estrictos. prisiones

No existen políticas orientadas al género que aborden las necesidades penitenciarias específicas de las mujeres. Según la OVP, la población femenina era de 2.327 reclusas (6,6 por ciento de la población total), con un solo centro penitenciario dedicado exclusivamente a mujeres. Esa instalación, el Instituto de Orientación Femenina, con una capacidad diseñada de 350, estaba superpoblada con 533 mujeres. Las mujeres embarazadas o lactantes carecían de instalaciones adecuadas, asistencia médica, suplementos prenatales y artículos básicos de higiene. Las mujeres también fueron víctimas de violencia sexual, abuso y tortura, y con frecuencia se les pedían favores sexuales a cambio de comida o agua. Las ONG informaron que los guardias conocían y toleraban estos abusos y, en ocasiones, también eran cómplices.

El OVP informó que las muertes de los reclusos se debieron a las condiciones generalmente insalubres e inseguras que prevalecen en las prisiones, con un 73 por ciento como resultado de la tuberculosis y la desnutrición. La OVP informó que debido a la mala alimentación y la falta de agua potable, las enfermedades estomacales eran comunes entre los reclusos. La UVL y la OVP informaron que en el 98 por ciento de los centros de detención, los reclusos dependían de las visitas familiares para obtener alimentos, agua y medicamentos. Los medios de comunicación informaron que los guardias de la prisión robaban regularmente alimentos que las familias compraban para los reclusos y extorsionaban a las familias que intentaban llevar comida a las prisiones. La ONG Acción Solidaria encontró que las reglas de la prisión resultaron en el aislamiento de aquellos con VIH/SIDA en “espacios inadecuados”. El OVP informó de una falta generalizada de atención médica, medicamentos, equipos y médicos para los reclusos.

El 3 de enero, el preso político indígena Salvador Franco murió bajo custodia del régimen después de que se le negara la atención médica ordenada por un tribunal debido al deterioro de su salud. Franco y otros 12 miembros de la comunidad indígena pemón estaban bajo custodia del régimen de Maduro desde 2019 por su presunta participación en un levantamiento contra el régimen. Las ONG de derechos humanos denunciaron la detención arbitraria, la tortura y las violaciones al debido proceso durante la detención de los presos políticos pemón. El 12 de febrero, el régimen liberó a los 12 presos políticos sobrevivientes, aunque seguían sujetos a restricciones de movimiento y otras órdenes judiciales no especificadas. (Consulte la sección 6, Pueblos indígenas para obtener más información).

El 29 de agosto, el militar Gabriel Medina murió en el penal La Pica, en el estado Monagas, luego de permanecer tres meses detenido por presunta tentativa de secuestro del vicepresidente del régimen, Diosdado Cabello. Medina murió por un paro respiratorio luego de solicitar pero no recibir atención médica por más de 30 días.

Administración : El Ministerio de Servicios Penitenciarios del régimen de Maduro no respondió a las solicitudes de la OVP, UVL, otras organizaciones de derechos humanos, reclusos o familias sobre denuncias creíbles de maltrato o investigaciones de las duras condiciones que llevaron a huelgas de hambre, levantamientos violentos y masacres

Los presos y detenidos generalmente tenían acceso a visitantes, incluidos algunos con privilegios para pasar la noche, cada dos semanas hasta la pandemia de COVID-19, lo que llevó a restricciones de visitas. En algunos casos, los funcionarios penitenciarios acosaron o maltrataron a los visitantes. Para los presos políticos, los funcionarios penitenciarios impusieron restricciones significativas a las visitas de familiares y representación legal. Cuando se permitía el acceso, los visitantes a veces eran sometidos a cacheos al desnudo.

Monitoreo Independiente : Los observadores de derechos humanos experimentaron largas demoras y restricciones para acceder a prisiones y centros de detención. Más de 300 miembros laicos de la Conferencia Episcopal Venezolana de la Iglesia Católica Romana se ofrecieron como voluntarios en 40 prisiones. Aunque formalmente se les prohíbe ingresar a las prisiones, los laicos católicos visitan a los presos en los días de visita familiar. El ACNUDH realizó visitas a ocho centros de detención y se permitió el acceso de la Cruz Roja a tres.

D. ARRESTO O DETENCIÓN ARBITRARIA

La constitución prohíbe el arresto o la detención de una persona sin una orden judicial y dispone que el acusado permanezca en libertad mientras es juzgado, pero los jueces y los fiscales a menudo ignoran estas disposiciones. ONG como Foro Penal, el Comité de Familias de Víctimas de febrero-marzo de 1989, el Instituto Prensa y Sociedad, Espacio Público y PROVEA señalaron al menos 2.000 casos abiertos de detenciones arbitrarias; sin embargo, las autoridades del régimen de Maduro rara vez otorgaron a los detenidos el derecho a impugnar la legalidad de sus detenciones ante los tribunales, a pesar de que el derecho de petición está estipulado por ley. Las autoridades del régimen detuvieron arbitrariamente a personas, incluidos ciudadanos extranjeros, durante períodos prolongados sin cargos penales.

Procedimientos de arresto y tratamiento de los detenidos

Si bien se requiere una orden de arresto para un arresto, se permite la detención sin una orden de arresto cuando se detiene a una persona en el acto de cometer un delito o para proteger a un sospechoso o testigo durante una investigación. La policía a menudo detenía a las personas y allanaba sus casas sin una orden judicial. La OACNUDH encontró que en varios casos el régimen de Maduro emitió órdenes retroactivamente o falsificó la fecha de emisión de la orden. Foro Penal sostuvo que las detenciones a menudo se llevaron a cabo sin una orden judicial, que fueron proporcionadas retroactivamente por fiscales y jueces cómplices. Los detenidos fueron presentados sin la debida defensa ante un tribunal días después de haber sido desaparecidos; se impusieron defensores públicos en violación del derecho de los detenidos a elegir sus propios abogados.

La ley exige que los detenidos sean llevados ante un fiscal dentro de las 12 horas y ante un juez dentro de las 48 horas para determinar la legalidad de la detención. La ley también requiere que los detenidos sean informados sin demora de los cargos que se les imputan. El régimen ignoró rutinariamente estos requisitos.

Aunque la ley prevé la libertad bajo fianza, no se concede la libertad bajo fianza a las personas acusadas de determinados delitos. La fianza también puede negarse si una persona es detenida en el acto de cometer un delito o si un juez determina que el acusado puede huir o impedir la investigación. La ley permite que los detenidos tengan acceso a un abogado y familiares, pero ese requisito a menudo no se cumplía, en particular en el caso de los presos políticos. La constitución también otorga a cualquier persona detenida el derecho a la comunicación inmediata con familiares y abogados quienes, a su vez, tienen derecho a conocer el paradero de la persona detenida. Una persona acusada de un delito no puede ser detenida por más tiempo que la sentencia mínima posible por ese delito o por más de dos años, lo que sea menor, excepto en ciertas circunstancias, como cuando el demandado es responsable de la demora en el proceso. El régimen ignoró rutinariamente estos requisitos.

Arresto arbitrario : Foro Penal reportó 266 casos de detención arbitraria entre el 1 de enero y el 16 de agosto. Más de 10 casos fueron remitidos al Grupo de Trabajo de la ONU sobre Detenciones Arbitrarias, pero los casos no recibieron respuesta del régimen.

El 12 de enero, cinco miembros de la ONG de prevención del VIH afiliada a ONUSIDA Azul Positivo fueron detenidos en el estado de Zulia por la policía militar sin explicación alguna. Fueron liberados el 10 de febrero, pero no se retiraron los cargos que enfrentaban, relacionados con terrorismo, financiamiento del terrorismo y lavado de dinero.

El régimen de Maduro detuvo arbitrariamente a 15 periodistas de enero a julio, según un informe de la ONG Un Mundo Sin Mordaza.

El 2 de julio, agentes del SEBIN arrestaron a Javier Tarazona, director de la ONG nacional de derechos humanos Fundaredes, dos días después de que realizara una conferencia de prensa en la que alegaba vínculos entre miembros del régimen de Maduro y grupos armados ilegales acusados ​​de abusos contra los derechos humanos (ver sección 5). Él y otros dos trabajadores de Fundaredes fueron detenidos en el estado Falcón. Hasta noviembre, dos habían sido puestos en libertad, pero Tarazona permanecía bajo custodia sin juicio y con necesidad de tratamiento médico (ver sección 5).

En noviembre de 2020, el sindicalista petrolero Guillermo Zarraga fue detenido en Coro, Estado Falcón, sin orden judicial. Posteriormente fue trasladado a una instalación militar, la sede de la DGCIM en Caracas, sin contacto con familiares ni abogados hasta octubre.

Prisión preventiva : La prisión preventiva siguió siendo un problema atroz. Según el fiscal general del régimen de Maduro, había 22.759 personas en prisión preventiva en diciembre de 2020, lo que representa más de dos tercios de la población carcelaria total. Según la UVL, aproximadamente el 70 por ciento de la población carcelaria se encontraba en prisión preventiva. La ONG Observatorio Ciudadano del Sistema de Justicia Penal atribuyó los retrasos en los juicios a la escasez de fiscales y jueces penales. La OACNUDH también observó el uso rutinario de la prisión preventiva sin la debida consideración de medidas alternativas a la detención, incluso en el contexto de la pandemia de COVID-19. La FFM encontró que los jueces ordenaron la prisión preventiva como una medida de rutina, en lugar de una medida excepcional, y sin proporcionar una justificación suficiente o apropiada.

A pesar de las protecciones constitucionales que prevén juicios oportunos, los jueces programaron audiencias iniciales meses después de los hechos que llevaron a la detención. Los procedimientos a menudo se aplazaban o suspendían cuando un funcionario del tribunal, como el fiscal, el defensor público o el juez, no asistía. Los reclusos informaron a las ONG que la falta de transporte y la desorganización del sistema penitenciario redujeron su acceso a los tribunales y contribuyeron a los retrasos en los juicios.

El 12 de junio, Rodney Álvarez, líder sindical de Ferrominera (empresa estatal de hierro industrial), fue sentenciado a 15 años de prisión luego de esperar 10 años en prisión preventiva.

Capacidad del detenido para impugnar la legalidad de la detención ante un tribunal: las personas detenidas pueden impugnar los motivos de su detención, pero los procedimientos a menudo se retrasaron y las audiencias se pospusieron, lo que alargaba los juicios durante años. Los tribunales con frecuencia ignoraron la presunción de inocencia de los acusados. Las autoridades del régimen de Maduro a menudo no permitían que los detenidos consultaran con un abogado o accedieran a los expedientes de sus casos al presentar impugnaciones. Algunos detenidos permanecieron en libertad condicional o bajo arresto domiciliario por tiempo indefinido.

MI. NEGACIÓN DE UN JUICIO PÚBLICO JUSTO

La constitución establece un poder judicial independiente, pero el poder judicial carecía de independencia y, en general, juzgó a favor del régimen de Maduro en todos los niveles. Hubo denuncias creíbles de corrupción e influencia política en todo el poder judicial. Según la Comisión Internacional de Juristas, el 85 por ciento de los jueces tenían nombramientos provisionales y estaban sujetos a remoción a voluntad por parte del Comité Judicial del Tribunal Supremo (TSJ). La CIDH también informó que el poder judicial operaba con opacidad, lo que ocultaba si los jueces eran nombrados de acuerdo con procedimientos establecidos o imperativos políticos. Los jueces provisionales y temporales, que legalmente tienen los mismos derechos y facultades que los jueces permanentes, presuntamente estaban sujetos a la influencia política para tomar decisiones a favor del régimen. La OACNUDH informó que los tribunales inferiores recibieron instrucciones del TSJ sobre casos, especialmente aquellos de naturaleza política, y observó que las decisiones del TSJ relacionadas con la legítima Asamblea Nacional eran inconsistentes y planteaban preocupaciones con respecto a la politización. Los bajos salarios de los jueces en todos los niveles aumentaron el riesgo de corrupción.

Hubo una falta general de transparencia y estabilidad en la asignación de fiscales a los casos y falta de criterios técnicos para la asignación de fiscales a las investigaciones penales. Estas deficiencias dificultaron la posibilidad de llevar a los infractores ante la justicia y dieron como resultado una tasa de impunidad del 90 por ciento para los delitos comunes y un porcentaje mayor de impunidad para los casos de presuntas violaciones de los derechos humanos.

Las ONG denunciaron que la falta de independencia del poder judicial impidió el funcionamiento normal de las investigaciones y los procesos judiciales y destacaron la fragilidad de las normas y los procedimientos.

El informe de FFM de septiembre señaló que los jueces entrevistados por la OACNUDH experimentaron amenazas regulares de despido o presiones para renunciar o solicitar la jubilación anticipada. Los jueces alegaron que los presidentes de los circuitos judiciales penales fueron responsables de muchas de esas amenazas con fines de represalia o coacción. Exjueces y fiscales informaron que ellos y sus familiares habían sido objeto de amenazas e intimidación, incluidas escuchas telefónicas, vigilancia y monitoreo.

Procedimientos de prueba

La ley establece el derecho a un juicio justo y público con procedimientos orales para todas las personas. Por ley, los acusados ​​son considerados inocentes hasta que se pruebe su culpabilidad. La ley exige que los detenidos sean informados con prontitud de los cargos que se les imputan. Estos requisitos fueron a menudo ignorados, según las organizaciones de derechos humanos. Los acusados ​​tienen derecho a consultar con un abogado. Según la Oficina del Procurador de los Derechos Humanos, había aproximadamente 1.300 defensores públicos estatales y municipales, pero el derecho de los acusados ​​indigentes a un abogado gratuito a menudo no se respetaba debido a la escasez de abogados. A menudo, los acusados ​​no disponían de interpretación gratuita. Algunas ONG brindaron asesoramiento pro bono a los acusados.

Los demandados pueden solicitar no menos de 30 días ni más de 45 días para preparar su defensa. Los acusados ​​tienen derecho a interrogar a los testigos adversos y presentar sus propios testigos. Por ley, los acusados ​​no pueden ser obligados a declarar ni a confesarse culpables. Los demandados y los demandantes tienen derecho a apelar.

Los informes de la FFM y del ACNUDH concluyeron que las autoridades violaron con frecuencia los derechos a un juicio justo sin demoras indebidas ya la asistencia letrada. La falta de independencia judicial permitió a las autoridades utilizar el poder judicial para enjuiciar arbitrariamente a los opositores y condujo a una impunidad generalizada de las violaciones de derechos.

La OACNUDH documentó casos en los que el régimen de Maduro impidió que los abogados se reunieran con los acusados ​​y les negó la confidencialidad o el acceso a los expedientes. La OACNUDH también identificó que en el contexto de COVID-19, se impusieron restricciones a las visitas de abogados a los lugares de detención y, en ocasiones, se utilizaron como una herramienta adicional del estado para manipular los procedimientos judiciales. La aplicación excesiva de estas restricciones impidió el derecho de los reclusos a acceder efectivamente a asistencia letrada, comunicarse libre y privadamente con un abogado y preparar una defensa adecuada.

Los retrasos en los juicios eran comunes. Los juicios en ausencia estaban permitidos en ciertas circunstancias, aunque los opositores al procedimiento afirmaron que la constitución prohíbe tales juicios. La ley también establece que, en ausencia del abogado defensor, el juicio puede continuar con un defensor público que designe el tribunal. La ley otorga a los jueces la discreción de celebrar juicios a puerta cerrada si un juicio público pudiera “perturbar el desarrollo normal del juicio”.

En ocho casos documentados por la OACNUDH, los defensores públicos fueron designados en contra de la voluntad expresa de los acusados, lo que impidió el acceso a un abogado de su elección. Por ejemplo, dos ciudadanos extranjeros que no hablaban español fueron representados, sin entender el proceso, por un defensor público. La UVL informó que, con la intención de disminuir el hacinamiento en los centros de detención, 29 presos fueron presionados a aceptar cargos para ser liberados.

La ley ordena que los tribunales municipales se ocupen de los delitos “menos graves”, es decir, aquellos que conllevan penas máximas de prisión de menos de ocho años. Los tribunales municipales pueden imponer sanciones que incluyen de tres a ocho meses de servicio comunitario. Además de desviar algunos delitos “menos graves” a los juzgados municipales, este desvío también permite a las personas acusadas de “delitos menores” solicitar a los tribunales la suspensión condicional de sus juicios a cambio de su admisión de responsabilidad, compromiso de restitución “en forma material o forma simbólica”, como servicio comunitario o cualquier otra condición impuesta por el tribunal.

La ley dispone que los juicios del personal militar acusado de abusos contra los derechos humanos después de 1999 se lleven a cabo en tribunales civiles y no militares. Además, de conformidad con el código orgánico de justicia militar, una persona puede ser juzgada en la justicia militar por “insultar, ofender o denigrar a las fuerzas armadas nacionales o entidades afines”. Las ONG y la CIDH expresaron su preocupación por la práctica del régimen de Maduro de juzgar a civiles bajo el sistema de justicia militar por protestas y otras acciones fuera de la jurisdicción militar. Según Foro Penal, desde 2014 los tribunales militares habían procesado a 872 civiles.

Presos y Detenidos Políticos

El régimen de Maduro utilizó el poder judicial para intimidar y enjuiciar a personas críticas con las políticas o acciones del régimen. Foro Penal reportó 260 presos políticos bajo custodia del régimen a octubre, 50 de los cuales se encontraban en estado crítico de salud. Desde 2014, un total de 15.761 personas han sido detenidas por motivos políticos, muchas sin conocer los cargos que se les imputaban ni tener acceso a defensa legal. Foro Penal registró que más de 9.400 personas seguían sujetas a procesos penales arbitrarios por motivos políticos bajo medidas cautelares. El régimen mantuvo habitualmente a los presos políticos en las instalaciones del SEBIN o en la prisión militar de Ramo Verde sin una explicación de por qué no estaban recluidos en centros de detención civiles.

Según Foro Penal, las fuerzas de seguridad del Estado que detuvieron a la mayor cantidad de presos políticos fueron la DGCIM, FAES, la policía municipal, la Guardia Nacional Bolivariana y el CICPC.

El 25 de febrero, el diputado legítimo a la Asamblea Nacional Gilberto Sojo fue encarcelado arbitrariamente por agentes de las FAES sin orden judicial ni excusa evidente. Sojo, anteriormente víctima de las detenciones arbitrarias del régimen de Maduro, fue liberada el 3 de septiembre.

En julio, el diputado legítimo de la Asamblea Nacional, Freddy Guevara, transmitió en vivo su detención sin orden judicial por parte de agentes del SEBIN en una de las principales carreteras del este de Caracas. El fiscal general del régimen, Tarek William Saab, acusó públicamente a Guevara de mantener vínculos con grupos paramilitares colombianos y anunció sin aportar pruebas que Guevara sería procesado por terrorismo, atentado al orden constitucional, traición a la patria y concierto para delinquir. A los abogados de Guevara no se les permitió el acceso a él, en violación del derecho de Guevara a la defensa y al debido proceso. Guevara permaneció preso en la sede del SEBIN de El Helicoide en Caracas hasta el 15 de agosto, cuando fue liberado con la condición de presentarse ante un tribunal cada 30 días.

A noviembre de 2020, el líder político y periodista Roland Carreño, detenido en octubre de 2020, continuaba detenido arbitrariamente por los delitos de concierto para delinquir, contrabando de armas y financiamiento del terrorismo, a pesar de enfrentar graves problemas de salud.

Los seis ejecutivos de CITGO, con sede en EE. UU., de la compañía estatal de petróleo (PDVSA) permanecieron en prisión, cumpliendo sentencias de ocho a 13 años dictadas en un juicio de noviembre de 2020 empañado por la falta del debido proceso legal y basado en cargos políticamente motivados. Desde su arresto en 2017, se les concedió el arresto domiciliario dos veces, pero posteriormente se les volvió a encarcelar cada vez, la última vez en octubre. Los familiares expresaron su preocupación por el deterioro de la salud de algunos de los hombres y la posibilidad de contraer COVID-19 en prisión.

El preso político y exministro de defensa de Chávez, Raúl Isaías Baduel, murió bajo custodia del régimen el 12 de octubre, la tercera muerte de un preso político del año y la décima desde 2014. El fiscal general del régimen, Tarek William Saab, tuiteó que Baduel murió por complicaciones de COVID, pero la familia de Baduel negó estaba enfermo y afirmó que lo mataron. Baduel, también exgeneral de las Fuerzas Armadas de Venezuela, estuvo encarcelado de 2009 a 2015 por cargos de motivación política después de romper con Chávez y nuevamente desde 2017 hasta su muerte. Un abogado de la familia dijo a la prensa que el hijo de Baduel, también detenido por el régimen, fue amenazado con torturas para intentar obligarlo a declarar que su padre había muerto de COVID. Otros miembros de la familia y el abogado también fueron amenazados. La OACNUDH pidió una investigación independiente para determinar la causa de la muerte.

Uso indebido de herramientas internacionales de aplicación de la ley: hubo informes creíbles de que el régimen de Maduro intentó hacer un uso indebido de las herramientas internacionales de aplicación de la ley, incluidas las notificaciones rojas de Interpol, con fines políticos como represalia contra personas específicas ubicadas fuera del país. El 11 de mayo, el TSJ emitió un pedido de extradición de Leopoldo López, ex preso político y líder opositor. El régimen condenó a López en rebeldía a 14 años de prisión por presunta instigación a la violencia durante las protestas de 2014.

Procedimientos y recursos judiciales civiles

Si bien existen tribunales civiles independientes que permiten a los ciudadanos presentar demandas por daños y perjuicios, no existen procedimientos para que las personas u organizaciones busquen reparación civil por abusos contra los derechos humanos.

Embargo y restitución de bienes

Publicaciones ampliamente difundidas en las redes sociales documentaron a soldados del ejército amenazando a civiles, saqueando sus casas y destruyendo propiedades. Más de 5.000 refugiados venezolanos y colombianos cruzaron la frontera con Colombia en medio del pánico y la desconfianza generalizados.

F. INTERFERENCIA ARBITRARIA O ILEGAL CON LA PRIVACIDAD, LA FAMILIA, EL HOGAR O LA CORRESPONDENCIA

La constitución establece la inviolabilidad del domicilio y la privacidad personal, pero el régimen de Maduro en general no respetó estas prohibiciones. En muchos casos, particularmente en lo que respecta a la oposición política, las autoridades alineadas con el régimen allanaron los hogares sin autorización judicial u otra autorización adecuada, incautaron propiedades sin el debido proceso e interfirieron en las comunicaciones personales. Las FAES y otras fuerzas de seguridad llevaron a cabo regularmente allanamientos indiscriminados y por motivos políticos. A lo largo del año, los informes de los medios documentaron allanamientos por parte de las fuerzas de seguridad en las casas de los políticos de los partidos de oposición, sus familiares y miembros de los medios independientes. Las oficinas de las ONG también fueron objeto de allanamientos arbitrarios y de sus equipos de trabajo incautados.

La vigilancia estatal siguió siendo rampante, incluso a través de la asistencia del regulador de telecomunicaciones, la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (CONATEL) y el proveedor estatal de telecomunicaciones CANTV. Además, según se informa, las empresas de telecomunicaciones ayudaron al régimen a monitorear las comunicaciones de los opositores políticos. Los ataques técnicos contra los medios de comunicación parecen estar vinculados a las fuerzas armadas.

China, a través de su corporación de telecomunicaciones ZTE ( Zhongxing Telecommunication Equipment Corporation), proporcionó al régimen de Maduro tecnología para monitorear el comportamiento social, político y económico de los ciudadanos a través de una tarjeta de identidad llamada carnet de la patria . Para obligar a los ciudadanos a cumplir, el régimen obligó a presentar la tarjeta para obtener servicios sociales, incluidas pensiones, medicamentos, canastas de alimentos, combustible subsidiado y, en algunos casos, vacunas contra el COVID. Básicamente, los ciudadanos no tenían más remedio que obtener y utilizar la tarjeta a pesar de los métodos de seguimiento conocidos. Empresas chinas como Huawei y China National Electronics Import-Export Company también apoyaron, financiera y tecnológicamente, estos métodos de vigilancia.

UNA. LIBERTAD DE EXPRESIÓN PARA LOS MIEMBROS DE LA PRENSA Y OTROS MEDIOS

La ley establece la libertad de expresión, incluso para los miembros de la prensa y otros medios, pero la combinación de leyes y reglamentos que rigen la difamación, la calumnia y el contenido de los medios, así como el acoso legal, la intimidación física de personas y medios, y la influencia ejecutiva en el poder judicial resultó en una importante represión de estas libertades. Grupos nacionales e internacionales, como la CIDH, Human Rights Watch, Freedom House, Sociedad Interamericana de Prensa, Reporteros sin Fronteras y el Comité para la Protección de los Periodistas, condenaron los esfuerzos del régimen de Maduro durante todo el año para restringir la libertad de prensa y crear un clima de miedo y autocensura

Libertad de expresión:La ley establece que la condena por insultar al presidente se castiga con entre seis y 30 meses de prisión sin derecho a fianza, con penas menores por insultar a funcionarios de menor rango. La “Ley Constitucional contra el Odio, por la Convivencia Política y la Tolerancia” del régimen de Maduro de 2017 estipula penas de prisión de hasta 20 años por violaciones. Si bien el régimen declaró que el propósito de la ley era “promover la paz y la tolerancia”, las ONG observaron que la ley vagamente escrita podría usarse para silenciar a partidos políticos, activistas y líderes de la sociedad civil, así como a medios de comunicación y periodistas. La condena por exponer a otra persona al desprecio u odio público se castiga con penas de prisión de uno a tres años y multas. En agosto, la OACNUDH informó que al menos cinco periodistas fueron arrestados o amenazados de arresto,

La ONG Espacio Público denunció 150 violaciones a la libertad de expresión en 74 casos, incluidas 135 detenciones, entre enero y abril. La ONG Instituto Prensa y Sociedad denunció 213 violaciones a la libertad de expresión en 126 casos entre enero y junio.

El régimen de Maduro amenazó, acosó y arrestó a periodistas, políticos de oposición y trabajadores de la salud por hablar sobre el COVID-19 y la respuesta a la pandemia. Espacio Público documentó al menos 90 arrestos desde marzo de 2020 hasta enero de 2021 por cobertura de COVID-19, de los cuales el 40 por ciento fueron periodistas y reporteros.

Libertad de expresión para miembros de la prensa y otros medios, incluidos los medios en línea: la ley establece que la información inexacta que se considere que perturbe la paz pública se castiga con penas de prisión de dos a cinco años. El requisito de que los medios difundan solo información “verdadera” no estaba definido y estaba abierto a interpretaciones por motivos políticos.

La ley prohíbe a todos los medios de comunicación difundir mensajes que inciten o promuevan el odio o la intolerancia por motivos religiosos, políticos, de género, raciales o xenófobos; inciten, promuevan o condonen actos delictivos; constituyen propaganda de guerra; fomentar la zozobra en la población o afectar el orden público; no reconocen autoridades gubernamentales legítimas; incitar al homicidio; o inciten o promuevan la desobediencia del orden jurídico establecido. Las sanciones van desde multas hasta la revocación de licencias. La amenaza de no renovación de las licencias de funcionamiento provocó sistemáticamente la autocensura por parte de varios medios de comunicación.

A pesar de tales leyes, Maduro y el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), alineado con el régimen, utilizaron los casi 600 medios de comunicación de propiedad o controlados por el régimen para insultar e intimidar a la oposición política durante todo el año. El presidente ilegítimo de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, continuó usando su programa de televisión semanal para denunciar a periodistas y medios de comunicación individuales.

La ley declara a las telecomunicaciones un “servicio de interés público”, otorgando así al gobierno autoridad para regular el contenido y la estructura de los sectores de producción audiovisual, radiofónica y televisiva. La ley dispone que el gobierno puede suspender o revocar las licencias cuando juzgue tales acciones necesarias en interés de la nación, el orden público o la seguridad. La ley faculta al gobierno para imponer fuertes multas y cancelar transmisiones por violaciones a sus normas; CONATEL supervisa la aplicación de la ley.

The Maduro regime continued legal actions against high-profile independent media outlets TalCual, El Nacional, El Nuevo Pais, La Patilla, El Pitazo, and Efecto Cocuyo.

El 11 de enero, CONATEL y la agencia tributaria nacional SENIAT allanaron las oficinas de la emisora ​​independiente Venezolanos por la Información (VPI TV), confiscaron equipos y ordenaron el cese de operaciones de la estación. Los observadores dijeron que el régimen de Maduro usó la controvertida ley contra el odio para justificar el cierre de VPI por sus informes sobre corrupción y escasez de gasolina. También el 11 de enero, el SENIAT forzó el cierre del diario Panorama por supuestos impuestos atrasados, mientras que los sitios digitales de noticias Efecto Cucuyo y Tal Cual informaron que habían sufrido un ciberataque.

Los medios de comunicación propiedad del régimen de Maduro e influenciados por este proporcionaron una programación a favor del régimen casi continua. Además, las estaciones de radio y televisión públicas y privadas debían transmitir transmisiones obligatorias a nivel nacional durante todo el año, incluida una transmisión de noticias diaria de 15 minutos que brindaba informes y resúmenes de las actividades del régimen. Los medios informaron que la Guardia Nacional Bolivariana prohibía regularmente a los periodistas cubrir debates y actividades legítimos de la Asamblea Nacional. Los periódicos independientes en línea del país fueron bloqueados con frecuencia por el proveedor de servicios de Internet CANTV, propiedad del régimen. Las ONG señalaron que CANTV también bloqueaba rutinariamente la transmisión de comerciales y las búsquedas en la web durante los discursos del presidente interino Guaidó y durante las sesiones semanales de la Asamblea Nacional; las empresas privadas de internet hicieron lo mismo ante la presión de CONATEL.

Nicolás Maduro instruyó en varias ocasiones a la ilegítima Asamblea Nacional a incluir “reglamentos muy estrictos en materia de redes sociales” en las reformas a la Ley de Responsabilidad Social en Radio, Televisión y Medios Electrónicos (Ley Resorte). La ilegítima Asamblea Nacional también contempló un capítulo para regular las redes sociales.

Las ONG identificaron amenazas e intimidación a los usuarios de las redes sociales por publicar contenido crítico con el régimen en Facebook, Twitter y WhatsApp. El monitor de medios en línea ProBox señaló que el régimen usó bots para inundar las plataformas de redes sociales como Twitter con información a favor del régimen. ProBox estimó que más del 60 por ciento de los mensajes a favor del gobierno en Twitter parecían provenir de bots. No existe una legislación para proteger los datos.

Los medios de comunicación y las ONG informaron de un aumento de la represión y la intimidación de los periodistas tras la aparición de la COVID-19, con restricciones y persecuciones que se intensificaron durante el año. A pesar de una excepción específica que permite viajar a miembros de la prensa durante la cuarentena, el régimen de Maduro limitó la libertad de movimiento de los periodistas.

La ley exige que los periodistas en ejercicio tengan títulos de periodismo y sean miembros del Colegio Nacional de Periodistas, y prescribe penas de prisión de tres a seis meses para quienes ejerzan la profesión ilegalmente. Estos requisitos fueron exonerados para los extranjeros y columnistas de opinión.

Violencia y acoso : Altos líderes nacionales y estatales del régimen de Maduro continuaron hostigando e intimidando a estaciones de televisión, medios de comunicación y periodistas privados y de orientación opositora mediante amenazas, incautaciones de bienes, investigaciones administrativas y penales y enjuiciamientos. Un Mundo Sin Mordaza reportó un total de 63 actos de hostigamiento, amenazas y agresiones contra periodistas y trabajadores de la prensa durante el primer semestre del año.

Espacio Público registró 12 detenciones arbitrarias de trabajadores de publicaciones en línea hasta finales de agosto, la mayoría de ellos activistas de ONG, trabajadores públicos, trabajadores de la salud, ONG de derechos humanos, particulares y periodistas. En al menos cinco casos, la ley antiodio fue citada en las acusaciones.

El 25 de febrero, una comisión del SEBIN visitó el domicilio de la periodista Luisana Suárez, reportera de una emisora ​​de radio de Cojedes, para comentar una publicación realizada en redes sociales. Los oficiales aseguraron a los familiares de Suárez que querían discutir la información publicada en su perfil de Facebook sobre la falta de anticonceptivos en el ambulatorio del municipio Anzoátegui de la región. Preocupados de que Suárez pudiera ser detenido arbitrariamente, familiares y vecinos del reportero se apostaron en la casa, y luego de varios minutos los funcionarios se marcharon. Suárez informó que las fuerzas policiales habían visitado su residencia sin motivo aparente en ocasiones anteriores.

El 31 de marzo, Kevin Arteaga, del medio El Carabobeno , realizaba entrevistas en una gasolinera de Valencia, Carabobo, cuando fue interceptado por dos miembros de la Policía Nacional. Lo obligaron a borrar información de su celular y se abrió una investigación penal en su contra.

También en marzo, Milagros Mata Gil, escritora de 70 años, fue detenida y acusada de incitación al odio por un mensaje satírico que publicó en WhatsApp y Facebook. También fue detenido Juan Manuel Muñoz, otro escritor. El mensaje de Mata Gil dio cuenta de una boda doble realizada en la ciudad nororiental de El Tigre a pesar de las estrictas medidas de cuarentena del gobierno. Estuvo presente el fiscal general del régimen de Maduro, Tarek William Saab. Luego de 24 horas las autoridades liberaron a ambos escritores bajo medidas cautelares.

En agosto, el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa dijo que el gobernador en la sombra del régimen en el estado de Mérida, Jehyson Guzmán, lanzó ataques contra los medios independientes en el área que intentaron cubrir la respuesta del régimen de Maduro a las grandes inundaciones.

Censura o restricciones de contenido : las ONG notaron la preferencia del régimen de Maduro por utilizar procedimientos legales, sanciones financieras y acciones administrativas contra los medios de comunicación desfavorables en lugar de cerrarlos por completo. Los miembros de los medios de comunicación independientes y los activistas de derechos humanos que habían limitado o cesado sus actividades dijeron que se autocensuraban regularmente por temor a las represalias del régimen. Esto resultó en que muchos periodistas publicaran artículos en sus blogs y sitios web personales en lugar de publicarlos en los medios tradicionales.

El régimen también ejercía control sobre el contenido a través de licencias y requisitos de transmisión. CONATEL actuó selectivamente sobre las solicitudes de las emisoras privadas de radio y televisión para la renovación de sus frecuencias de transmisión. Según informes de ONG, aproximadamente el 80 por ciento de las estaciones de radio en todo el país estaban en estado “ilegal” debido a que CONATEL no había renovado las licencias para la mayoría de las estaciones de radio desde 2007, una herramienta utilizada para intimidar y censurar.

CONATEL censuró, clausuró y decomisó equipos de siete estaciones de radio, mientras que otras cuatro dejaron de transmitir sus programas luego de procesos administrativos en su contra.

Según el sindicato local de periodistas, los medios impresos cerraron debido a las políticas económicas del régimen de Maduro, lo que dificultó el acceso de los periódicos independientes a las divisas, lo que impidió que muchos compraran suministros y equipos críticos necesarios para las operaciones comerciales diarias. En enero, 16 medios impresos suspendieron su circulación, generalmente por falta de insumos, y al menos 200 medios fueron bloqueados, censurados o cerrados hasta mayo.

El régimen de Maduro controlaba una gran parte de los negocios del país y pagaba la publicidad solo en medios de propiedad del régimen o favorables al régimen.

Según Espacio Público, los ciudadanos de 10 estados vivían en “desiertos mediáticos” o “zonas silenciadas”, áreas que no tenían acceso a medios impresos, televisivos, radiales o digitales debido a la censura, cierres forzados de estaciones de radio y televisión y represalias. contra periodistas. El acceso a la información estuvo más restringido en los territorios fronterizos y las comunidades indígenas, y estas áreas también enfrentaron mayores restricciones de Internet.

Leyes de difamación/calumnia: Funcionarios alineados con el régimen tomaron represalias contra organizaciones de medios y personas que expresaron públicamente críticas a Maduro o la política del régimen.

El 14 de mayo, el régimen de Maduro expropió la sede de El Nacional en servicio de una ejecución hipotecaria luego de que el TSJ dictaminara que el periódico cometió difamación al informar hechos sobre la corrupción del régimen en 2015. Un juez acompañó a unidades de la guardia nacional durante el allanamiento de El Nacional el 14 de mayo . s propiedad de 162,000 pies cuadrados. El 21 de abril, la CIDH y su Relatoría Especial para la Libertad de Expresión (RELE) expresaron su preocupación por la decisión del TSJ que ordenó a El Nacional pagar 13,4 millones de dólares por daño moral a Diosdado Cabello. En una demanda presentada por primera vez en 2015, Diosdado Cabello demandó a El Nacional por haber republicado un artículo del diario español ABCque vinculaba a Cabello con conocidos narcotraficantes. La CIDH y la RELE llamaron al Estado a abstenerse de utilizar mecanismos de presión directos o indirectos para silenciar la labor periodística, y llamaron al régimen de Maduro a eliminar todas las restricciones desproporcionadas que impiden que los medios hagan su trabajo.

Seguridad Nacional : La ley permite que el gobierno suspenda o revoque licencias cuando determine que tales acciones son necesarias en interés del orden público o la seguridad. El régimen de Maduro ejercía el control de la prensa a través de una entidad pública, el Centro Estratégico de Seguridad y Protección a la Patria, que es similar a la entidad gubernamental Centro de Estudios Situacionales Nacionales. Las dos entidades tienen mandatos similares y son responsables de “recopilar, procesar, analizar y clasificar” tanto la información publicada por el régimen como otra información pública con el objetivo de “proteger los intereses y objetivos del Estado”.

Durante el año, Maduro renovó varias veces el “estado de alarma” emitido en marzo de 2020, citando la pandemia de COVID-19, y se otorgó el poder de restringir los derechos previstos en la constitución. El decreto de emergencia de 60 días, que por ley es renovable una sola vez y requiere el respaldo de la Asamblea Nacional para ser efectivo, permite al presidente bloquear cualquier acción que considere que podría “socavar la seguridad nacional” u “obstruir la continuidad de la implementación de medidas económicas”. por la urgente reactivación de la economía nacional”. El régimen también amenazó, acosó y arrestó a periodistas, políticos de la oposición y trabajadores de la salud por hablar sobre el COVID-19 y la respuesta a la pandemia.

El régimen utilizó continuamente la ley contra el crimen organizado y el financiamiento del terrorismo para implicar y acusar a opositores políticos de la comisión de delitos.

Impacto no gubernamental : La violencia generalizada en el país, a menudo alentada o no disuadida por el régimen de Maduro, hizo difícil determinar si los ataques a periodistas se debieron a actividades delictivas comunes o si los delincuentes u otros atacaron a miembros de los medios.

Libertad en Internet

El régimen de Maduro restringió o interrumpió el acceso a Internet y censuró el contenido en línea. El régimen ejercía un amplio control sobre internet a través de CONATEL. La Compañía Nacional de Importación y Exportación de Electrónica de China proporcionó al régimen apoyo cibernético, expertos técnicos y un conjunto de software y hardware que era una versión comercial del regulador de Internet de China, Gran Cortafuegos, para mantener la censura en línea, controlar la información y evitar la difusión interna de contenido considerado indeseable por el liderazgo político. Según informes de los medios, los usuarios de las redes sociales acusaron a CONATEL de monitorear su actividad en línea y pasar información de identificación a las agencias de inteligencia del régimen, como el SEBIN.

El informe Freedom on the Net 2020 señaló los esfuerzos de las autoridades del régimen de Maduro para bloquear una página web creada por el presidente de la Asamblea Nacional, Juan Guaidó, para proporcionar información sobre la pandemia y el arresto temporal de varios periodistas que informaban sobre el virus. Freedom House señaló en su informe Freedom on the Net de 2021 que las detenciones, los encarcelamientos y las restricciones legales y extralegales de ciertas formas de expresión en línea llevaron a una autocensura generalizada por parte de periodistas y medios de comunicación.

La ley pone la carga de filtrar los mensajes electrónicos prohibidos en los proveedores de servicios; permite a CONATEL ordenar a los proveedores de servicios que bloqueen el acceso a sitios web que violen estas normas y sancionar a los proveedores de servicios con multas por distribuir mensajes prohibidos. Hasta julio, el régimen de Maduro bloqueó 13 sitios web y plataformas de redes sociales. El régimen utilizó tanto medios directos como sanciones administrativas para provocar bloqueos HTTP (Protocolo de Transferencia de Hipertexto) o DNS (Sistema de Nombres de Dominio) por parte de CANTV o medios indirectos a través de ataques cibernéticos o informes falsos en redes sociales que llevaron al cierre de las cuentas de los usuarios relacionados. .

Según el Instituto Prensa y Sociedad y el proyecto de monitoreo de Internet VE Sin Filtro patrocinado por el organismo de control de la libertad en Internet Venezuela Inteligente, el régimen bloqueó sitios web durante eventos de interés público. Las redes sociales y los sitios de transmisión de videos como Facebook, Twitter, YouTube e Instagram fueron bloqueados durante los discursos en vivo pronunciados por el presidente interino Guaidó durante todo el año. Espacio Público registró hasta julio cuatro episodios de manipulación y bloqueo de internet que afectaron los sitios web de nueve periodistas, dos medios de comunicación, una ONG y un sitio web del gobierno interino, TelesurLibre.

Las agencias de inteligencia controladas por el régimen, que carecían de supervisión independiente, realizaban vigilancia con fines políticos. Los tribunales se basaron en pruebas obtenidas de patriotas cooperantes anónimos para hostigar a los opositores del régimen de Maduro, y altos funcionarios alineados con el régimen utilizaron información personal recopilada por patriotas cooperantes para intimidar a los críticos del régimen y a los defensores de los derechos humanos. Los usuarios fueron arrestados y acusados ​​penalmente de acciones como twittear información disponible públicamente en páginas web.

En diciembre de 2020 VE Sin Filtro identificó una serie de bloqueos contra servidores utilizados por la aplicación Voatz, una herramienta de votación digital implementada como uno de los mecanismos de participación de la Consulta Popular organizada y promovida por la Asamblea Nacional como contraste a la Elecciones parlamentarias fraudulentas de diciembre de 2020, que fueron boicoteadas por la oposición y no reconocidas por la Asamblea Nacional controlada por la oposición. Los bloqueos de IP (Protocolo de Internet) realizados por CANTV afectaron parcialmente algunas funciones de la aplicación Voatz. Los proveedores de servicios de telefonía móvil en el país parecían haber bloqueado los mensajes SMS (Servicio de mensajes cortos) utilizados por Voatz para verificar los números de teléfono de los usuarios.

El 24 de mayo, los proveedores de internet bloquearon el sitio web TeleSur Libre , una fuente de noticias apoyada por el gobierno interino de Juan Guaidó. VE Sin Filtro informó que el régimen de Maduro lanzó múltiples ataques de phishing contra usuarios de plataformas organizadas por Juan Guaidó.

El 29 de mayo, VE Sin Filtro documentó un aumento significativo de bloqueos de internet a medios de comunicación, incluyendo medidas que afectaron a los medios digitales Caraota Digital , Alberto News y La Patilla , el portal web de noticias más visitado del país. También observaron el bloqueo de al menos dos dominios alternativos del portal de noticias Caraota Digital para evadir la censura.

CANTV, controlada por el estado, es el principal proveedor de Internet del país con el 70 por ciento de los suscriptores. CANTV implementó un bloqueo HTTP/HTTPS que requería el uso de una VPN (red privada virtual) para evadir la censura. Otros proveedores de Internet, Inter, Movistar, Digitel, Supercable y NetUno, implementaron un bloqueo de DNS, que podría eludirse simplemente cambiando el DNS de los dispositivos.

Libertad Académica y Eventos Culturales

No hubo informes fundamentados de restricciones del régimen de Maduro a eventos culturales, pero el régimen impuso restricciones a la libertad académica. Aula Abierta (Aula Abierta), una ONG local de derechos humanos enfocada en la libertad académica, informó que el régimen tomó represalias contra las universidades autónomas orientadas a la oposición al negarles fondos suficientes y no ajustar las asignaciones presupuestarias a la inflación. Durante el año, varias de las universidades más importantes del país operaron con déficits promedio del 97 por ciento.

Según Aula Abierta, hubo 151 incidentes de seguridad, incluidos incendios, robos, amenazas y violencia, dirigidos por perpetradores no identificados hacia estudiantes universitarios, profesores y propiedad escolar.

El régimen de Maduro siguió aumentando su control sobre las universidades locales, incluido el proceso de admisión. En marzo, la Oficina de Planificación del Sector Universitario ordenó la transferencia del sistema de nómina de toda la comunidad universitaria al Sistema Patria del régimen de Maduro, erosionando la autonomía financiera de las universidades y generando temores de recriminación política entre los docentes y el personal. El régimen de Maduro continuó con su práctica de incentivos económicos educativos para los titulares del carnet de la patria. ONG y estudiantes universitarios denunciaron el uso del carné como una política discriminatoria que politizó la concesión de becas y restringió la libertad de cátedra.

B. LIBERTADES DE REUNIÓN PACÍFICA Y ASOCIACIÓN

El régimen de Maduro restringió las libertades de reunión pacífica y asociación.

Libertad de reunión pacífica

La constitución establece el derecho de reunión pacífica, pero el régimen de Maduro generalmente lo reprimió o suspendió. Un decreto público de 2015 regula el derecho de reunión y otorga a las fuerzas armadas autoridad para controlar el orden público. Los grupos de derechos humanos continuaron criticando la ley por permitir que el régimen acusara a los manifestantes de delitos graves por participar en manifestaciones pacíficas. El lenguaje ambiguo en la ley también permite que el régimen de Maduro criminalice a organizaciones y personas que lo critican. Las protestas y marchas requieren autorización previa del régimen y están prohibidas dentro de las “zonas de seguridad” designadas. Además, ONG y diputados de la oposición expresaron su preocupación porque el régimen ilegítimo de Maduro utilizó las restricciones de cuarentena como una forma de control social para criminalizar las protestas y silenciar a los críticos.

Los ciudadanos organizaron protestas a pequeña escala esporádicas ya menudo espontáneas a lo largo del año para exigir bienes y servicios básicos como agua, gasolina, electricidad y acceso a vacunas. Los trabajadores también se manifestaron periódicamente para exigir un salario digno. Algunos partidos políticos y candidatos organizaron manifestaciones a pequeña escala para protestar contra los intentos de denegar su registro para las elecciones regionales de noviembre. El Observatorio Venezolano de Conflictividad Social documentó 3.393 protestas en los primeros seis meses del año, 59 de las cuales fueron reprimidas por fuerzas de seguridad y grupos armados alineados con el régimen. El observatorio documentó 25 detenciones, siete heridos y una muerte durante las protestas hasta septiembre.

En al menos tres casos documentados por la OACNUDH, colectivos armados participaron en la represión de manifestaciones. La OACNUDH también documentó el asesinato de un pescador de 18 años de Isla Toas, Estado Zulia, quien habría sido baleado por agentes de la Guardia Costera el 16 de julio en una protesta por el acceso al combustible.

La ACNUDH documentó la detención de 34 personas en el marco de las protestas y fue informada de decenas de manifestantes que se escondieron o abandonaron el país por temor a represalias.

El 21 de julio, Ada Macuare y Jhoana Paredes, enfermeras del Hospital Ali Romero, fueron detenidas por policías en Barcelona, ​​Estado Anzoátegui, luego de protestar por mejores condiciones laborales, salarios y precauciones por el COVID-19. Paredes fue puesto en libertad, pero el Estado presentó cargos por terrorismo e incitación al odio contra Macuare. Macuare fue liberado en agosto sin cargos pero con el requisito de presentarse ante el tribunal cada 30 días.

El 4 de octubre, dos miembros de la policía del estado Táchira fueron condenados a 27 y 21 años de prisión, respectivamente, por disparar contra el manifestante Rufo Chacón en 2019, cegándolo mientras se manifestaba en la ciudad de San Cristóbal por el acceso a gas para cocinar.

Libertad de asociación

La constitución establece la libertad de asociación y la ausencia de discriminación política, pero el régimen de Maduro no respetó estos derechos. Si bien las asociaciones profesionales y académicas en general operaron sin interferencias, varias asociaciones denunciaron que el TSJ y el Consejo Nacional Electoral (CNE), responsable de convocar todas las elecciones y establecer las fechas y los procedimientos electorales, interfirieron en sus intentos de celebrar elecciones internas.

Según Aula Abierta, el 73 por ciento de las juntas de grupos de asociaciones de docentes universitarios había expirado, pero los obstáculos de registro impuestos por los actores prorégimen en el CNE les impidieron elegir nuevos miembros de la junta.

El régimen de Maduro creó la Asociación de Rectores Bolivarianos para suplantar a la Asociación de Rectores de Universidades de Venezuela para ejercer un mayor control sobre las universidades no autónomas. Asimismo, en el ámbito estudiantil, el régimen promovió la Federación Nacional de Estudiantes como creación paralela a la Federación de Centros Universitarios, y en el ámbito administrativo, el régimen desarrolló la Federación de Trabajadores Universitarios de Venezuela para suplantar a la Federación de Asociaciones de Profesores Universitarios. .

C. LIBERTAD DE RELIGIÓN

Consulte el Informe sobre libertad religiosa internacional del Departamento de Estado en https://www.state.gov/international-religious-freedom-reports/ .

D. LIBERTAD DE CIRCULACIÓN Y DERECHO A SALIR DEL PAÍS

La constitución establece la libertad de movimiento interno, viajes al exterior, emigración y repatriación; sin embargo, el régimen de Maduro no respetó estos derechos.

Movimiento dentro del país : El régimen de Maduro restringió el movimiento de ciertos líderes de la oposición, impidiéndoles viajar en aerolíneas controladas por el régimen y negándose a permitirles abordar algunos vuelos nacionales.

El “estado de alarma”, declarado por Maduro en marzo de 2020 para limitar la propagación de la COVID-19, restringió la libertad de circulación y suspendió las actividades sociales y empresariales, y se prorrogó varias veces durante el año. El decreto autorizó a las fuerzas de seguridad alineadas con el régimen una amplia libertad y discreción para hacer cumplir el decreto y realizar investigaciones. Los medios informaron que el régimen de Maduro empleó a las fuerzas armadas, FAES y colectivos armados para hacer cumplir las medidas de cuarentena. PROVEA documentó un uso excesivo de la fuerza en la implementación del confinamiento, incluidas detenciones arbitrarias, golpizas, torturas y tratos humillantes para personas que presuntamente incumplieron las medidas de cuarentena. Las ONG documentaron que las fuerzas policiales y militares utilizan las restricciones de movimiento como premisa para solicitar sobornos a los ciudadanos en los puestos de control.

Debido a los continuos cierres fronterizos durante gran parte del año, los venezolanos que entraban y salían del país no tenían otra opción que usar cruces fronterizos informales que en gran parte estaban controlados por grupos armados ilegales. Si bien no había estadísticas oficiales disponibles, activistas y ONG informaron que los ciudadanos que utilizaban los cruces enfrentaban riesgos significativos, como la violencia de género y la trata de personas, incluido el trabajo forzoso, la servidumbre sexual y el reclutamiento forzoso de niños en conflictos armados a manos de grupos criminales. Los traficantes de personas usaban rutas marítimas para transportar a las víctimas a países cercanos, y los traficantes de migrantes también enviaban a refugiados y migrantes en peligrosos viajes por mar. El 21 de abril, al menos 10 aspirantes a migrantes fueron asesinados cuando su embarcación se hundió rumbo a Trinidad y Tobago en el sector Boca de Serpiente, Estado Delta Amacuro;

Las personas a menudo eran sometidas a servidumbre por deudas o se las obligaba a pagar algún tipo de impuesto en el cruce fronterizo informal a grupos armados ilegales, lo que aumentaba la vulnerabilidad de los migrantes a la explotación laboral, el acoso, la violencia sexual y la trata de personas, incluido el trabajo forzoso y la trata sexual. Muchos eran vulnerables al reclutamiento, a veces forzado, en redes de tráfico de drogas o grupos armados ilegales y de otro tipo.

Consulte el Informe anual sobre trata de personas del Departamento de Estado en https://www.state.gov/trafficking-in-persons-report/ .

Viajes al exterior : La obtención de un pasaporte siguió siendo difícil durante el año. Los posibles solicitantes esperaron durante la noche en las filas y, en algunos casos, no recibieron los pasaportes después de años de retrasos. El régimen incautó repetidamente pasaportes de periodistas, miembros de la oposición y diputados de la Asamblea Nacional en los puertos de entrada sin explicación alguna cuando intentaban salir del país.

MI. CONDICIÓN Y TRATO DE LOS DESPLAZADOS INTERNOS

Las ONG PROVEA y COFAVIC documentaron casos de desplazamiento interno de familias que huían de violentos enfrentamientos entre pandillas en las comunidades de La Vega y La Cota 905 en el oeste de Caracas. Los enfrentamientos entre las fuerzas militares y los grupos armados no estatales en Apure provocaron el desplazamiento de cientos de civiles a los estados y municipios vecinos.

F. PROTECCIÓN DE REFUGIADOS

El régimen de Maduro no cooperó con la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados y otras organizaciones humanitarias para brindar protección y asistencia a refugiados, solicitantes de asilo y otras personas de interés.

Acceso a Asilo: La ley prevé el otorgamiento de asilo o estatus de refugiado, y existe un sistema establecido para brindar protección a los refugiados, aunque las demoras en el sistema permitieron abusos por parte de particulares y representantes del estado.

Abuso de migrantes y refugiados: con el proceso de determinación de la condición de refugiado centralizado en la sede de la Comisión Nacional para los Refugiados (CONARE) en Caracas, los solicitantes de asilo a menudo esperaban años para obtener una decisión final. Durante este período debían seguir renovando su documentación cada tres meses para permanecer en el país y evitar el arresto y la deportación. Mientras viajaban a la sede de la comisión, los grupos particularmente vulnerables, incluidas las mujeres con niños pequeños, las personas mayores y las personas con discapacidad, enfrentaron mayores riesgos personales, como arrestos y deportaciones, extorsión, explotación y abuso sexual por parte de las autoridades del régimen en los puestos de control y otros lugares. .

Empleo: Los refugiados sin permisos de residencia legales tenían acceso limitado al mercado laboral.

Acceso a servicios básicos : Los solicitantes de asilo sin permisos de residencia legal tenían acceso limitado a los sistemas de educación y salud. La falta de documentación creó importantes dificultades para lograr una protección suficiente y una integración a largo plazo. Las autoridades del régimen de Maduro permitieron que los niños colombianos asistieran a la escuela, pero de manera inconsistente les otorgaron diplomas o certificados de finalización sin documentación de residencia, lo que resultó en altas tasas de deserción escolar para los niños colombianos. En 2019 CONARE anunció la creación de una tarjeta de control migratorio fronterizo para personas refugiadas presentes en el país, similar al carnet de la patria.

La constitución de 1999 brinda a los ciudadanos la capacidad de cambiar su gobierno a través de elecciones libres y justas, pero la injerencia del régimen de Maduro, las irregularidades electorales, los nombramientos inconstitucionales de electores y el acoso y manipulación de votantes y candidatos restringieron el ejercicio de este derecho en las elecciones presidenciales y municipales de 2018. electorales, las elecciones legislativas de 2020 y las elecciones regionales del 21 de noviembre para gobernador, alcalde y funcionarios estatales y locales. El régimen continuó prohibiendo arbitrariamente la participación de figuras clave de la oposición, mantuvo a cientos de presos políticos, utilizó procesos judiciales para robar los personajes legales de los partidos políticos y negó a los representantes políticos de la oposición el acceso equitativo a la cobertura de los medios y la libertad de movimiento en el país.

ELECCIONES Y PARTICIPACIÓN POLÍTICA

Elecciones recientes : el segundo mandato ilegítimo de Nicolás Maduro como presidente comenzó el 10 de enero de 2019, luego de elecciones presidenciales defectuosas en 2018, que fueron ampliamente condenadas por la oposición política y los observadores internacionales como fraudulentas y constitucionalmente inválidas. El 23 de enero de 2019, el presidente legítimo de la Asamblea Nacional, Juan Guaidó, invocó el artículo 233 de la constitución, que llama al presidente de la Asamblea Nacional a asumir el papel de presidente interino en caso de vacancia presidencial.

En diciembre de 2020, el régimen de Maduro llevó a cabo elecciones legislativas fraudulentas que no cumplieron con ningún estándar mínimo de credibilidad. El régimen usurpó las facultades legislativas del TSJ y nombró ilegalmente miembros del CNE; secuestraron partidos políticos a través del robo de su marca, activos y logotipos en las boletas, incluidos los de la izquierda que desafiaron el control del régimen sobre el legado político de Chávez; prohibió a muchos opositores políticos al régimen postularse para cargos públicos y los despojó de sus derechos políticos; políticos de oposición secuestrados, exiliados y torturados; suprimió la representación política indígena; y aumentó arbitrariamente el número de escaños en la Asamblea Nacional de 167 a 277. En consecuencia, los expertos electorales y constitucionales, la mayoría de los partidos políticos independientes, y organizaciones de la sociedad civil rechazaron el proceso. A pesar del no reconocimiento internacional de los resultados electorales, la nueva asamblea prestó juramento el 5 de enero y Jorge Rodríguez fue elegido presidente del organismo.

El gobierno interino utilizó una disposición de la constitución para celebrar un referéndum público, la Consulta Popular, en diciembre de 2020. Las preguntas del referéndum se centraron en rechazar la farsa electoral del régimen de Maduro el 6 de diciembre y restaurar la democracia a través de elecciones presidenciales y legislativas libres y justas. La participación estuvo abierta tanto a ciudadanos del país como del extranjero, quienes pudieron votar a través de una plataforma segura en línea. La votación en persona también estuvo disponible dentro del país.

Adicionalmente, la Asamblea Nacional electa en 2015 (AN-2015) reformó el Estatuto para la Transición para permitir que un órgano menor denominado Comisión Delegada asuma las competencias legislativas más allá del vencimiento de su período constitucional en enero de 2021. Un grupo de diputados opositores de diferentes partidos políticos no apoyaron la decisión y terminaron su mandato el 5 de enero. La Comisión Delegada continuó en Sesión Ordinaria durante todo el año, encabezada por el presidente interino Juan Guaidó.

El 9 de febrero, la ilegítima Asamblea Nacional eligió a los miembros del Comité de Postulaciones, dando inicio al proceso estipulado en la constitución para elegir a los miembros del CNE. Después de tres meses, el proceso resultó en el nombramiento de 15 nuevos rectores (miembros del consejo): cinco rectores principales y 10 adjuntos. Con la participación del grupo de la sociedad civil Foro Cívico, que discutió con miembros del régimen de Maduro, la asamblea ilegítima nombró a cinco rectores vinculados a la oposición. De ellos, dos eran principales y los otros tres auxiliares. El CNE reconstituido devolvió la candidatura de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), prohibida en 2018, a la oposición, allanando el camino para que la oposición se presentara bajo la candidatura de la MUD en las elecciones regionales del 21 de noviembre. Aunque el nombramiento de dos de los cinco rectores principales de candidatos vinculados a la oposición ayudó a lograr un mayor equilibrio en el CNE, persistieron importantes problemas electorales. El control del registro de partidos y candidatos permaneció fuera de las manos de los líderes legítimos de los partidos políticos y en manos de los representantes del régimen, a cientos de figuras de la oposición se les prohibió presentarse a las elecciones y el registro electoral permaneció desactualizado e incompleto.

Partidos políticos y participación política : Los partidos políticos de oposición y los disidentes del PSUV operaron en una atmósfera cada vez más restrictiva caracterizada por la intimidación, la amenaza de enjuiciamiento o sanción administrativa por cargos cuestionables y un acceso muy limitado a los principales medios de comunicación.

El régimen de Maduro atacó regularmente a los diputados de la Asamblea Nacional, al personal del gobierno interino y a otros políticos de la oposición y sus familiares a través de la violencia o amenazas de violencia, arrestos arbitrarios, enjuiciamientos por motivos políticos, violación de la privacidad y restricciones de movimiento. Múltiples políticos de la oposición huyeron del país o buscaron refugio en misiones diplomáticas para evitar la detención arbitraria y la posibilidad de tortura. El 25 de febrero, las FAES detuvieron al diputado de AN-2015 Voluntad Popular (VP) Gilberto Sojo, violando los procedimientos legales de detención y manteniéndolo incomunicado por más de 96 horas. Sojo estuvo detenido hasta el 3 de septiembre por presuntamente violar los términos anteriores de su arresto en 2016 cuando estuvo detenido durante dos años por cargos falsos de terrorismo. El 12 de julio, El diputado VP Freddy Guevara fue detenido por fuerzas del régimen de Maduro por falsas acusaciones de terrorismo y traición a la patria relacionados con enfrentamientos violentos en el barrio La Cota 905 en el oeste de Caracas. La detención fue grabada en vivo por el propio Guevara. Guevara fue liberado un mes después sin cargos judiciales. El mismo día, el presidente interino Juan Guaidó fue hostigado en el estacionamiento de su residencia por agentes del SEBIN. El 13 de julio, la fiscalía general del régimen alertó que se emitieron órdenes de captura contra los militantes de VP Luis Somaza, Emilio Grateron, Gilber Caro y Hasler Iglesias. Grateron se refugió en la embajada de Chile donde permaneció hasta noviembre, mientras que Caro huyó del país el 31 de agosto. La detención fue grabada en vivo por el propio Guevara. Guevara fue liberado un mes después sin cargos judiciales. El mismo día, el presidente interino Juan Guaidó fue hostigado en el estacionamiento de su residencia por agentes del SEBIN. El 13 de julio, la fiscalía general del régimen alertó que se emitieron órdenes de captura contra los militantes de VP Luis Somaza, Emilio Grateron, Gilber Caro y Hasler Iglesias. Grateron se refugió en la embajada de Chile donde permaneció hasta noviembre, mientras que Caro huyó del país el 31 de agosto. La detención fue grabada en vivo por el propio Guevara. Guevara fue liberado un mes después sin cargos judiciales. El mismo día, el presidente interino Juan Guaidó fue hostigado en el estacionamiento de su residencia por agentes del SEBIN. El 13 de julio, la fiscalía general del régimen alertó que se emitieron órdenes de captura contra los militantes de VP Luis Somaza, Emilio Grateron, Gilber Caro y Hasler Iglesias. Grateron se refugió en la embajada de Chile donde permaneció hasta noviembre, mientras que Caro huyó del país el 31 de agosto. y Hasler Iglesias. Grateron se refugió en la embajada de Chile donde permaneció hasta noviembre, mientras que Caro huyó del país el 31 de agosto. y Hasler Iglesias. Grateron se refugió en la embajada de Chile donde permaneció hasta noviembre, mientras que Caro huyó del país el 31 de agosto.

Según un informe de la OACNUDH del 23 de marzo, el fiscal general del régimen de Maduro anunció que se habían abierto 25 investigaciones contra miembros de la oposición por la supuesta incautación de bienes nacionales en el exterior. El fiscal general indicó que están siendo investigados por los delitos de usurpación de funciones, corrupción, peculado agravado, uso fraudulento de caudales públicos, conspiración con gobiernos extranjeros, terrorismo, rebelión, tráfico de armas de guerra, traición a la patria y concierto para delinquir.

En negociaciones celebradas en México entre el régimen y figuras políticas de la oposición en agosto-septiembre sobre la crisis en Venezuela, el régimen otorgó aparente flexibilidad a algunos miembros de los partidos de oposición que competían o apoyaban las elecciones regionales del 21 de noviembre. El líder del Partido Social Cristiano, Roberto Enríquez, quien se había refugiado en la embajada de Chile en 2017, se sumó a las negociaciones el 12 de agosto, poniendo fin a su asilo. Freddy Guevara también se unió a las negociaciones semanas después de su liberación. Otras figuras de la oposición en el exilio también regresaron al país, incluidos los diputados AN-2015 Américo De Grazia (ex miembro de Causa Radical) y los miembros del partido Primero Justicia José Manuel Olivares y Tomás Guanipa, todos postulados para el cargo. Otros exiliados que regresaron incluyeron a Enzo Scarano (Cuentas Limpias) y Ramón Martínez.

A pesar de estos cambios, el régimen de Maduro siguió manteniendo en prisión a cientos de personas por cargos de motivación política e impidió que cientos de candidatos de la oposición ejercieran todos sus derechos para postularse para un cargo. El 26 de septiembre, fuerzas de la Guardia Nacional Bolivariana detuvieron temporalmente al candidato a alcalde de Caroní (estado Bolívar), Carlos Canciller, cuando se encontraba en campaña; lo liberaron tres horas después sin explicaciones ni cargos.

En noviembre, el régimen permitió que algunos opositores políticos participaran en las elecciones para gobernadores, alcaldes y funcionarios regionales y locales, pero no permitió condiciones que permitieran condiciones libres y justas para una verdadera competencia. Las organizaciones de la sociedad civil señalaron que las elecciones se vieron empañadas por informes creíbles de irregularidades electorales y violaciones de la ley electoral y que el régimen había reprimido la posibilidad de una competencia justa a través de la manipulación preelectoral para incluir arrestos arbitrarios y hostigamiento de actores políticos y de la sociedad civil, criminalización de las actividades de los partidos de oposición, la prohibición de candidatos de todo el espectro político, la manipulación de las listas de registro de votantes y la censura persistente de los medios.

Participación de Mujeres y Miembros de Grupos Minoritarios: Ninguna ley limita la participación de mujeres o miembros de grupos minoritarios en el proceso político, y ellos sí participaron.

El 29 de julio, el CNE publicó las Normas sobre Paridad de Género para Candidaturas Alternativas de los partidos políticos en las elecciones regionales y municipales. De acuerdo con las normas, los partidos políticos deben presentar una lista de candidatos con una paridad de género del 50-50 por ciento tanto en la postulación de sus candidatos principales como en sus suplentes.

La ley establece sanciones penales por corrupción de funcionarios, pero el régimen de Maduro no implementó la ley de manera efectiva. Varios funcionarios reconocieron explícitamente la corrupción como un problema importante. El régimen investigó, procesó y detuvo con frecuencia a opositores políticos por cargos de corrupción para hostigarlos, intimidarlos o encarcelarlos. Según Transparency International, entre las principales razones de la corrupción generalizada en el país se encuentran la impunidad, el debilitamiento institucional sistemático y la falta de transparencia en el manejo de los recursos gubernamentales.

Corrupción : según el fiscal general del régimen de Maduro, Tarek William Saab, durante 2020, 802 personas fueron condenadas por corrupción, con un total de 2274 condenadas desde agosto de 2017, aunque los observadores afirmaron que las estadísticas del régimen no eran confiables. De enero a junio, 269 fiscales fueron imputados y 24 condenados por corrupción. Entre febrero y julio, 51 altos directivos de empresas e instituciones estatales fueron procesados ​​por corrupción.

La corrupción fue un problema importante en todas las fuerzas armadas y de seguridad, cuyos miembros generalmente estaban mal pagados y mínimamente capacitados. No hubo datos disponibles públicamente sobre la cantidad de casos que involucraron a policías y militares durante el año, aunque el Ministerio Público publicó varios casos individuales contra policías por solicitar sobornos y otras actividades corruptas.

La ONG Transparencia Venezuela denunció un aumento de la corrupción en el país en medio de la crisis de la pandemia, destacando la opacidad del plan de vacunación y la compra de equipos médicos a los gobiernos de Rusia, China, Cuba e Irán. Las ONG también documentaron un aumento en los sobornos solicitados por militares y policías durante los períodos de cuarentena a cambio de permitir que los ciudadanos se muevan libremente por todo el país.

Una variedad de grupos de derechos humanos nacionales e internacionales independientes generalmente operaron con restricciones del régimen de Maduro. Las principales ONG nacionales de derechos humanos llevaron a cabo investigaciones y publicaron sus conclusiones sobre casos de derechos humanos. Los funcionarios del régimen rara vez cooperaron o respondieron a sus solicitudes. Las ONG nacionales informaron que temían que el régimen usara la ley de 2017 contra el odio para justificar la represión generalizada de sus actividades, el encarcelamiento de los participantes y organizadores y las amenazas contra los miembros de la familia. Algunas ONG nacionales denunciaron amenazas y hostigamiento contra sus líderes, personal y organizaciones, además de allanamientos y detenciones, pero pudieron publicar decenas de informes durante el año. Algunos activistas de derechos humanos informaron que las autoridades del régimen les prohibieron viajar al extranjero o que temían no poder regresar al país si viajaban. Las ONG desempeñaron un papel importante al informar a los ciudadanos ya la comunidad internacional sobre presuntos abusos y casos clave de derechos humanos.

El 30 de marzo, el régimen promulgó un decreto que obliga a las ONG a inscribirse en el registro único de la Oficina Contra la Delincuencia Organizada y el Financiamiento del Terrorismo del Ministerio del Interior y Justicia. Los organismos de control de los derechos humanos evaluaron el decreto como un mecanismo que permitiría al régimen de Maduro obligar a las organizaciones de la sociedad civil a brindar información con la intención de supervisar y controlar sus actividades. Entre los requisitos de registro estaban una lista de donantes internacionales de quienes reciben contribuciones, una lista de las sedes de las organizaciones en el extranjero y una lista de todos los beneficiarios. Los críticos dijeron que el instrumento legal criminaliza la cooperación internacional y califica a las ONG como terroristas. Estos nuevos requisitos y condiciones fueron aligerados en una enmienda introducida el 3 de mayo de

Las ONG señalaron que el régimen de Maduro creó una atmósfera peligrosa para que operen. El régimen continuó implementando medios legales cada vez más estrictos destinados a controlar y supervisar las acciones de las organizaciones humanitarias y de derechos humanos, incluida la supervisión adicional de las operaciones bancarias de las ONG, lo que resultó en redadas, órdenes de arresto e intentos de enjuiciamiento contra miembros de organizaciones como Azul. Positivo, Acción Solidaria, Prepara Familia, Convite, Alimenta la Solidaridad y Caracas Mi Convive.

Las organizaciones de derechos humanos afirmaron que estaban sujetos a frecuentes ataques de piratería en Internet e intentos de violar la privacidad de su correo electrónico. El régimen apuntó a múltiples ONG humanitarias emitiendo órdenes de arresto por motivos políticos contra su personal y directores, asaltando sus instalaciones y robando sus computadoras y otros dispositivos electrónicos.

El régimen de Maduro intentó desacreditar y amenazar a las ONG con investigaciones criminales por presuntamente aceptar fondos extranjeros de manera ilegal. Varios funcionarios del régimen acusaron a las organizaciones de derechos humanos en la televisión nacional y otros medios de violar la ley al recibir fondos de donantes internacionales.

La ONG Centro Defensores y Justicia publicó un informe que registró 374 ataques e incidentes de seguridad contra defensores de derechos humanos y organizaciones de la sociedad civil en la primera mitad del año, un aumento del 243 por ciento en comparación con el mismo período de 2020. Solo en abril hubo al menos 115 incidentes. La ONG remarcó que uno de los mecanismos utilizados por el régimen de Maduro para someter a los defensores de derechos humanos fue el Registro Único de Sujetos Obligados de la Oficina de Delincuencia Organizada y Financiamiento del Terrorismo. El régimen utilizó el registro para buscar información sobre fuentes externas de apoyo a la sociedad civil bajo la premisa de terrorismo o delitos contra el Estado.

En febrero, un proyecto de ley sobre cooperación internacional que amenazaba con restringir la financiación de las ONG volvió a ser incluido en la agenda de la ilegal Asamblea Nacional. Aunque la ley no fue aprobada, la reactivación del borrador creó un clima de miedo entre las ONG de derechos humanos y una vacilación para buscar ayuda internacional.

Además de las restricciones impuestas a la recaudación de fondos, las ONG nacionales también enfrentaron limitaciones regulatorias en su capacidad para realizar sus misiones. La ley incluye disposiciones que eliminan el derecho de las ONG de derechos humanos a representar a las víctimas de abusos contra los derechos humanos en procedimientos judiciales. La ley establece que sólo el defensor público y los particulares pueden presentar denuncias ante los tribunales o representar a las víctimas de presuntas violaciones de los derechos humanos cometidas por empleados públicos o miembros de las fuerzas de seguridad.

La OACNUDH registró 97 incidentes relacionados con defensores de derechos humanos, incluidos periodistas, líderes sindicales, activistas de derechos humanos y organizaciones de la sociedad civil. Incluyeron dos asesinatos, seis actos de violencia, 62 casos de criminalización, 17 relatos de amenazas e intimidación y 10 casos de estigmatización. Al menos 16 miembros de la oposición fueron detenidos arbitrariamente; la mayoría fueron liberados al poco tiempo de su detención.

El 1 de julio, la OACDH dio una actualización sobre la situación de los derechos humanos, indicando que continuaba recibiendo informes creíbles de tortura, nuevos casos de desaparición forzada y otras formas de violencia e intimidación autorizadas por el régimen de Maduro. El informe también se centró en el deterioro de las condiciones de las prisiones y centros de detención del país y discutió el patrón de intimidación y coerción electoral del régimen.

El 14 de enero, cinco defensores de derechos humanos y trabajadores humanitarios de Azul Positivo – Johan León Reyes, Yordy Bermúdez, Layners Gutiérrez Díaz, Alejandro Gómez Di Maggio y Luis Ferrebuz – fueron acusados ​​de “manejo fraudulento de tarjetas inteligentes, lavado de dinero, y asociación delictuosa”. El 11 de febrero, fueron puestos en libertad condicional y posteriormente obligados a presentarse ante el tribunal cada 30 días.

El 2 de julio, Javier Tarazona, director de la ONG de derechos humanos Fundaredes, fue detenido por agentes del SEBIN. Tarazona había acudido al Ministerio Público para denunciar la persecución que estaba sufriendo en el Estado Falcón por parte de policías y desconocidos. Fue detenido arbitrariamente junto con Omar de Dios García y José Rafael Tarazona, también defensores de derechos humanos. El fiscal general del régimen, Tarek William Saab, acusó a los miembros de Fundaredes de emitir acusaciones públicas que incitaban al odio y comprometían la paz del país luego de que Tarazona exigiera una investigación sobre los presuntos vínculos del país con grupos guerrilleros colombianos. Hasta noviembre, Tarazona permanecía bajo custodia sin juicio y con necesidad de tratamiento médico, pero los otros dos habían sido liberados.

Las Naciones Unidas u otros organismos internacionales : el régimen de Maduro fue generalmente hostil hacia los organismos internacionales de derechos humanos y continuó negándose a permitir una visita de la CIDH, que visitó el país por última vez en 2002. En 2019, el régimen y la OACNUDH firmaron un memorando de entendimiento que preveía la presencia de dos oficiales de derechos humanos de la ONU, y en octubre el Consejo de Derechos Humanos de la ONU votó para extender el mandato del ACNUDH hasta 2022. En 2019, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU adoptó una resolución para establecer un FFM de un año para investigar “ejecuciones extrajudiciales, desapariciones forzadas, detenciones arbitrarias, torturas y otros tratos crueles, inhumanos o degradantes cometidos en Venezuela desde 2014”. El FFM se prorrogó nuevamente en 2020 hasta 2022.

En septiembre, la FFM emitió su segundo informe que demuestra que el régimen de Maduro ha utilizado sistemáticamente el sistema judicial desde 2014 como una herramienta para atacar y reprimir a miembros de la sociedad civil independiente y opositores políticos.

En noviembre, el fiscal jefe de la Corte Penal Internacional, Karim Khan, visitó el país y culminó con el anuncio de la apertura de una investigación por los crímenes cometidos bajo el régimen de Maduro.

Organismos gubernamentales de derechos humanos : A lo largo del año, el régimen de Maduro prestó una atención mínima a su plan de derechos humanos 2016-19, sin anuncios para renovar o actualizar el plan.

El TSJ continuó manteniendo a la Asamblea Nacional en estado de “desacato”, lo que disminuyó el alcance y la eficacia operativa de la subcomisión de derechos humanos de la asamblea. La defensoría de los derechos humanos del régimen no abogó por los ciudadanos víctimas de los derechos humanos de manera neutral y objetiva, especialmente en los casos más emblemáticos. En septiembre, el fiscal general del régimen, Tarek William Saab, anunció la formación de una nueva Oficina para Atender a Víctimas de Abusos de Derechos Humanos; la oficina mostró un progreso público limitado a finales de año.

MUJERES

Violación y violencia doméstica : La ley tipifica como delito la violación de hombres o mujeres, incluida la violación conyugal, y se castiga con una pena de prisión de ocho a 14 años. Un hombre puede evitar legalmente el castigo casándose (antes de ser sentenciado) con la persona que violó. La ley permite que las autoridades consideren formas alternativas de castigo, incluida la liberación laboral, para las personas condenadas por diversos delitos, incluida la violación, si han cumplido las tres cuartas partes de su sentencia. La ley no se aplicó de manera consistente.

La ley tipifica como delito la violencia física, sexual y psicológica en el hogar o la comunidad y en el trabajo, con penas mayores para la violencia ejercida por la pareja íntima. La ley castiga a los perpetradores de violencia doméstica con penas de condena que van de seis a 27 meses de prisión. La ley exige que la policía denuncie la violencia doméstica a las autoridades judiciales y obliga al personal del hospital a notificar a las autoridades cuando admitan pacientes que sean víctimas de abuso doméstico. En general, la policía se mostró reacia a intervenir para prevenir la violencia doméstica y no estaba debidamente capacitada para manejar tales casos. La ley también establece oficinas de la mujer en las jefaturas de policía locales y tribunales especializados en violencia de género, y dos tercios de los estados tenían tribunales especializados. El Departamento de Defensa del Ministerio Público contó con un equipo de abogados, psiquiatras, y otros expertos que se ocuparon exclusivamente de casos de feminicidio, violencia de género y otros delitos contra la mujer. La ley a menudo no se cumplió ni se hizo cumplir.

El régimen de Maduro no publicó estadísticas sobre violencia de género. La OACNUDH denunció una falta de debida diligencia en las investigaciones de casos de violencia de género. Según las ONG, los esfuerzos del gobierno para proteger a las víctimas de la violencia de género fueron ineficaces o inexistentes. La aplicación de las leyes y el acceso a la justicia fueron limitados, ya que las víctimas de violencia de género denunciaron la falta de progreso y la imposibilidad de dar seguimiento a los casos después de presentar denuncias ante las autoridades.

Muchos defensores observaron que había una falta de conciencia pública entre las mujeres sobre los recursos y el apoyo disponibles para prevenir y combatir la violencia doméstica. Había cuatro albergues para víctimas de violencia de género, uno en cada uno de los estados Aragua, Cojedes, Sucre y Trujillo, pero solo dos permanecían abiertos; los dos restantes lucharon por operar de manera efectiva debido a la falta de apoyo del gobierno. Las ONG proporcionaron la mayoría de los servicios de apoyo para casos de abuso doméstico.

Las ONG y los medios de comunicación informaron de un aumento del abuso doméstico y la violencia de género durante la pandemia de COVID-19. La ONG Centro Justicia y Paz reportó 207 feminicidios entre enero y el 30 de septiembre.

Los días 21 y 22 de febrero fueron asesinados en Turén, estado Portuguesa, Eduarlys Falcón y Eliannys Martínez Ronoz. Las dos jóvenes estuvieron desaparecidas por más de 24 horas y luego fueron encontradas con señales que indicaban que fueron torturadas y agredidas sexualmente antes de ser estranguladas hasta la muerte. El 28 de febrero, la Fiscalía General del Régimen declaró detenido al presunto homicida. En su informe anual ante la ilegítima Asamblea Nacional, el fiscal general señaló que desde 2017 se han presentado 610 casos de feminicidio, de los cuales el 50 por ciento se han resuelto.

Acoso sexual : El acoso sexual es ilegal y se castiga con multas y penas de prisión de uno a tres años. Aunque supuestamente son comunes en el lugar de trabajo, rara vez se denuncian casos de acoso sexual. Durante el año se denunciaron varios casos de hostigamiento por parte de las fuerzas de seguridad, tanto policiales como militares.

Derechos reproductivos: No hubo informes de aborto forzado o esterilización involuntaria por parte del régimen de Majuro. El régimen restringió el acceso a los servicios de salud sexual y reproductiva para las sobrevivientes de violencia sexual, incluida la anticoncepción de emergencia para el manejo clínico de la violación.

La mala gestión económica del régimen y el descuido de la infraestructura de atención de la salud del país restringieron gravemente el acceso a los recursos para la salud y la higiene menstruales, así como a la atención médica calificada durante el embarazo y el parto. Los medios informaron que el acceso a métodos anticonceptivos y anticonceptivos de emergencia era limitado. Cuando están disponibles, las píldoras anticonceptivas cuestan casi 10 veces el salario mínimo mensual y un dispositivo intrauterino cuesta 25 veces el salario mínimo mensual. Un paquete de condones cuesta tres veces el salario mínimo mensual. Según las ONG, la pandemia de COVID-19 redujo aún más el acceso a la anticoncepción y la posibilidad de ver médicos y farmacias.

La CIDH constató que muchas mujeres jóvenes que estaban embarazadas o tenían hijos pequeños migraron a otros países para acceder a atención prenatal y servicios de salud y reproducción. La CIDH también informó que las mujeres que buscaban atención neonatal u obstétrica debían proporcionar su propio equipo quirúrgico y de protección personal. Las mujeres embarazadas frecuentemente no recibían atención prenatal ni tomaban suplementos prenatales con hierro o ácido fólico necesarios para la correcta formación de los hijos, lo que afectaba el desarrollo infantil y provocaba posibles desnutriciones y enfermedades. La precaria situación económica limitaba el acceso a los alimentos a toda la población, lo que repercutía negativamente de manera directa en las mujeres embarazadas y sus hijos por nacer.

Los hospitales carecían de profesionales de la salud calificados, medicamentos y artículos de primera necesidad como agua, electricidad y artículos de limpieza. La crisis de atención médica del país, incluida la incapacidad para atender la salud materna, se vio agravada por la pandemia, ya que los hospitales priorizaron los casos de COVID-19 sobre otros servicios de salud. AVESA también estudió el impacto de la pandemia del COVID-19 en la salud sexual y reproductiva de las mujeres en edad reproductiva del Distrito Capital y del Estado Miranda. Un informe difundido durante el año mostró que entre octubre y diciembre de 2020 hubo una reducción del 18 por ciento en los centros asistenciales de salud con servicios de planificación familiar, sin que aumentara el número de centros de atención de infecciones de transmisión sexual. Los medios informaron sobre infecciones de transmisión sexual, incluidas las que se transmiten a los niños,

Mujeres, niñas, niños y adolescentes carecían de condiciones e información para tomar decisiones seguras sobre su salud sexual y reproductiva y también carecían de acceso a servicios y métodos anticonceptivos de manera oportuna y con calidad. Las restricciones de movilidad y el cierre de servicios por la pandemia agravaron la situación.

El régimen de Maduro afirmó en su informe a la Convención de Mujeres para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación hacia la Mujer de la ONU que la mortalidad materna había disminuido, lo que los expertos dudaron. Según la Sociedad de Obstetricia y Ginecología de Venezuela, la tasa de mortalidad materna en 2019 fue de 112 por cada 100.000 nacidos vivos, siendo las hemorragias posparto, la sepsis y la hipertensión inducida por el embarazo las principales causas de mortalidad materna. Los médicos afirmaron que se trataba de condiciones “predecibles y tratables”, pero que a menudo eran fatales debido a la falta de camas adecuadas, recursos médicos y medicamentos en los hospitales. Las estadísticas no eran confiables debido a la crisis agravada en el país, y los expertos creían que las cifras podrían ser potencialmente más altas. Un número cada vez mayor de nacimientos tuvo lugar en el hogar debido a los vacilantes servicios médicos.

Según el Fondo de Población de la ONU, la tasa de natalidad adolescente en 2019 fue de 95 nacimientos por cada 1000 adolescentes de 15 a 19 años.

En octubre de 2020, Vanesa Rosales, defensora de derechos humanos de la ciudad de Mérida, fue detenida acusada de brindar información y medicamentos para la interrupción voluntaria del embarazo de una adolescente de 13 años que quedó embarazada producto de una violación. Rosales fue acusada de concierto para delinquir, concierto para delinquir y aborto inducido por un tercero, exponiéndola a severas penas. Fue detenida sin el debido proceso y puesta en libertad en mayo.

Discriminación : Las mujeres disfrutan del mismo estatus legal y derechos que los hombres bajo la constitución. Las mujeres y los hombres son legalmente iguales en el matrimonio, y la ley establece la igualdad de género en el ejercicio del derecho al trabajo. La ley especifica que los empleadores no deben discriminar a las mujeres en cuanto a salarios o condiciones de trabajo. Según el Ministerio de Trabajo y la Confederación de Trabajadores, las normas que protegen los derechos laborales de las mujeres se aplicaron en el sector formal, aunque según el Foro Económico Mundial, las mujeres ganaban en promedio un 36 % menos que los hombres que realizaban trabajos comparables. Las disparidades de género persistieron a pesar de las garantías previstas por la ley.

DISCRIMINACIÓN Y VIOLENCIA RACIAL O ÉTNICA SISTÉMICA

La constitución prohíbe la discriminación basada en la raza. La ley prohíbe todas las formas de discriminación racial y prevé un máximo de tres años de prisión por actos de discriminación racial. De acuerdo con lo dispuesto por la ley, existían letreros fuera de los establecimientos comerciales y recreativos que anunciaban la prohibición de actos de discriminación racial. Más allá de la señalización, el régimen de Maduro hizo poco para hacer cumplir las leyes contra la discriminación o enjuiciar los casos de discriminación.

GENTE INDÍGENA

La ley prohíbe la discriminación basada en el origen étnico. La constitución prevé tres curules en la Asamblea Nacional para diputados de origen indígena para “proteger a las comunidades indígenas y su progresiva incorporación a la vida de la nación”, pero algunas comunidades indígenas continuaron sin representación debido a la anulación por parte del TSJ de las elecciones de Amazonas de 2015 Representantes indígenas del Estado.

Las ONG y la prensa informaron que las autoridades políticas locales rara vez tenían en cuenta los intereses indígenas al tomar decisiones que afectaban a las tierras, culturas, tradiciones o asignación de recursos naturales indígenas. Los grupos indígenas continuaron pidiendo una implementación más rápida del proceso de demarcación.

Los grupos indígenas y las ONG expresaron su preocupación por la minería en el Arco Minero en expansión, un área entre los estados de Bolívar, Amazonas y Delta Amacuro. Las comunidades indígenas informaron que el régimen de Maduro desarrolló y amplió las zonas mineras sin consultar a los nativos de la región, lo que resultó en un aumento de la degradación ambiental, la contaminación del agua y la malaria. Los grupos armados ilegales, incluidos el Ejército de Liberación Nacional y las FARC-D, tenían una presencia considerable en la zona, aumentando el nivel de violencia e inseguridad en las comunidades. También hubo una afluencia de enfermedades sin precedentes; drogas; trata de personas, incluida la explotación sexual comercial y el trabajo forzoso; y otras actividades ilegales en las zonas mineras, poniendo en riesgo a las comunidades indígenas.

Los grupos indígenas denunciaron periódicamente conflictos violentos con mineros y ganaderos en relación con los derechos sobre la tierra. Hubo denuncias de hostigamiento, ataques y desalojos forzosos contra indígenas que habitan en áreas incluidas como parte de las concesiones mineras del régimen de Maduro. Los indígenas denunciaron la falta de consulta por parte del régimen sobre el impacto social y ambiental de la actividad minera en áreas indígenas y protegidas.

Las disputas fronterizas con Colombia afectaron a los grupos indígenas que viven en las regiones fronterizas. Hubo muchos casos denunciados en los que se restringieron los movimientos de grupos indígenas, incluso desde el cierre de fronteras. Luego de más de 18 meses, estas regiones seguían sufriendo severas restricciones que impedían el turismo y obligaban a las comunidades indígenas de Santa Elena de Uairen, Estado Bolívar, a practicar la minería. La cámara de turismo afirmó que aproximadamente 28 comunidades indígenas dejaron de trabajar en el turismo por el cierre de fronteras del país y la escasez de gasolina, lo que los hizo depender de la minería ilegal para el 60 por ciento de sus ingresos.

Las ONG señalaron que las medidas de cuarentena impuestas por el régimen de Maduro afectaron indebidamente a las comunidades indígenas, impidiendo el tránsito hacia y a través de los territorios e imposibilitando que los indígenas obtengan suficiente alimento, agua y acceso a atención médica, que ya era difícil debido a la escasez de gasolina en la zona. PROVEA alertó que la migración de comunidades indígenas del estado de Amazonas hacia Colombia se había incrementado en los últimos cinco años debido al recrudecimiento de la crisis político-económica y al aumento de la actividad minera e invasión de territorios indígenas. Las autoridades colombianas estimaron que 3.900 venezolanos se habían registrado en 25 asentamientos indígenas y no indígenas en Puerto Carreño como migrantes o desplazados.

En enero hubo preocupación por los 12 indígenas de la comunidad Pemón detenidos en el penal Rodeo II, debido a las malas condiciones de detención. Todos fueron detenidos bajo denuncias de haber agredido al Batallón de Infantería de Selva 513 Mariano Montilla en 2019. Foro Penal llamó a las autoridades a brindarles atención médica prioritaria, ya que padecían tuberculosis debido a las malas condiciones sanitarias y la falta de alimentos y agua adecuados. Sus abogados afirmaron en su caso que no se garantizó el debido proceso y que habían sido objeto de tratos crueles e inhumanos. Los grupos de defensa denunciaron que deberían haber sido juzgados en una jurisdicción indígena para respetar los derechos indígenas. El Observatorio Nacional de Derechos Humanos exigió que los detenidos fueran trasladados a otro centro más cercano a su comunidad donde pudieran tener acceso a la familia y la comunidad. También solicitaron como condición mínima recibir asistencia médica de acuerdo a sus prácticas indígenas. Fueron puestos en libertad el 13 de febrero.

El 21 de febrero, una asamblea de líderes indígenas en el estado Bolívar denunció la continua presencia de grupos armados ilegales dedicados a actividades de minería ilegal en tierras indígenas y declaró el estado de emergencia en la comunidad de San Luis de Morichal. La Asamblea Nacional denunció degradación ambiental, inestabilidad, violaciones a los derechos humanos y cierre de escuelas. Los líderes condenaron la inacción y la complicidad del régimen de Maduro y pidieron al régimen que haga cumplir las protecciones para las comunidades indígenas como se consagra en la constitución.

El 21 de junio, Fundaredes en el estado Apure informó que disidentes de las FARC mataron a seis indígenas en el sector Macanilla, ubicado en el municipio de Pedro Camejo. Según la ONG, las muertes ocurrieron el 15 de junio luego de que disidentes de las Farc presuntamente saquearan un camión de comida que se trasladaba de San Juan de Payara a una iglesia en Puerto Páez, en la parroquia Codazzi. Fundaredes también dijo que las comunidades indígenas estaban desprotegidas por el Estado y padecían desnutrición, abuso sexual, trata de personas y desplazamiento por parte de grupos armados irregulares.

También en junio, la OACNUDH expresó su preocupación por la muerte del líder indígena pemón Salvador Franco mientras estaba detenido y pidió a las autoridades que realicen una investigación inmediata e independiente y que protejan los derechos de los detenidos, especialmente su derecho a recibir asistencia médica. Hasta noviembre ni la Fiscalía General de la Nación ni la Defensoría del Pueblo se habían pronunciado sobre el caso.

NIÑOS

Registro de Nacimiento : La ciudadanía se obtiene por nacimiento dentro del territorio del país. La ONG de derechos de la niñez Cecodap informó que las familias tuvieron problemas para registrar los nacimientos debido a las medidas de cuarentena relacionadas con la pandemia de COVID-19.

Abuso infantil : según UNICEF y las ONG que trabajan con niños y mujeres, el abuso infantil, incluido el incesto, ocurrió pero rara vez se informó. El régimen de Maduro hizo esfuerzos para detener y procesar a algunos perpetradores de abuso infantil. Aunque el sistema judicial actuó para sacar a los niños de hogares abusivos, la prensa informó que las instalaciones públicas para esos niños eran inadecuadas. Según las ONG, en muchos casos los niños fueron devueltos a sus hogares sin medidas de reintegración o seguimiento adecuados. Una investigación de Cecodap documentó la falta de información de fuentes oficiales sobre la vulneración de los derechos de niños, niñas y adolescentes, señalando que solo el 23 por ciento de las noticias monitoreadas provenían de fuentes oficiales.

Durante el primer trimestre del año, Cecodap identificó 209 episodios violentos que involucraron a niños, niñas y adolescentes y dijo que ellos fueron las víctimas en el 86 por ciento de los casos. Cecodap informó que el 30 por ciento de los episodios monitoreados involucraron abuso sexual y la mayoría de las víctimas tenían entre siete y 12 años.

Matrimonio infantil, precoz y forzado: La edad mínima legal para contraer matrimonio es de 18 años para mujeres y hombres, pero con el consentimiento de los padres, la edad mínima es de 16 años.

Explotación Sexual Infantil : Por ley la condena por mantener relaciones sexuales con un menor de 13 años, con una persona “especialmente vulnerable”, o con un menor de 16 años cuando el autor sea un familiar o tutor se castiga con pena preceptiva de 15 a 20 años de prisión. La ley prohíbe la explotación sexual comercial forzada y la corrupción de menores. Las penas van de 15 a 20 años de prisión en casos de trabajo forzoso y algunas formas de trata sexual de mujeres y niñas. La ley requiere una demostración de fuerza, fraude o coerción para constituir tráfico sexual infantil. La ley prohíbe la producción y venta de pornografía infantil y establece penas de 16 a 20 años de prisión.

Niños desplazados : Los defensores de los derechos de los niños y los medios de comunicación informaron de un aumento en el número de niños abandonados que viven en la calle. Las instalaciones estatales, que ya estaban llenas, no pudieron soportar la afluencia. Cecodap estimó que hasta un millón de menores se quedaron con familiares cuando sus padres huyeron de la crisis económica del país, muchos de los cuales también lucharon con la recesión económica del país. Estos niños residían en el limbo, ya que sus padres que se fueron no podían legalmente transferir la tutela a un tercero. Instituciones privadas denunciaron la negativa del régimen de Maduro a entregar beneficios de alimentos subsidiados para apoyar a la población del país.

Las ONG señalaron que las niñas jóvenes constituían casi la mitad de los niños que vivían en las calles. Este cambio planteó desafíos particulares para los refugios, que históricamente albergaban poblaciones predominantemente masculinas. Con las instituciones abarrotadas, cientos de niños acusados ​​de infracciones, como violaciones del toque de queda, fueron confinados en centros de detención juvenil inadecuados.

El Centro de Derechos Humanos de la Universidad Católica Andrés Bello documentó que entre octubre de 2020 y febrero, al menos 430 niños, niñas y adolescentes salieron definitivamente del país solos o acompañados de otros menores. Se registró que otros 51.250 menores cruzaban regularmente la frontera entre Venezuela y Colombia.

Save The Children afirmó que el 70 por ciento de los niños, niñas y adolescentes salió del país para buscar a sus padres y lograr la reunificación familiar; el resto huyó de la violencia doméstica. Muchos de estos niños fueron motivados por ofertas de trabajo engañosas. Las ONG confirmaron casos de niñas venezolanas no acompañadas que fueron víctimas de trata sexual en Colombia, Ecuador, Panamá y Perú.

Secuestros internacionales de menores : El país es parte de la Convención de La Haya de 1980 sobre los aspectos civiles de la sustracción internacional de menores. Consulte el Informe anual del Departamento de Estado sobre la sustracción internacional de menores por parte de los padres en https://www.travel.state.gov/content/travel/en/International-Parental-Child-Abduction/for-providers/legal-reports-and- datos/casos-reportados.html .

ANTISEMITISMO

La Confederación de Asociaciones de Israelitas en Venezuela estimó que había 10.000 judíos en el país. Los líderes de la comunidad judía expresaron su preocupación por las piezas antisemitas en los medios de comunicación alineados con el régimen. Afirmaron que los medios de comunicación de propiedad o asociados al régimen y los partidarios del régimen de Maduro promovieron teorías de conspiración sionistas. Hubo informes de abusos sociales o discriminación basada en la afiliación, creencias o prácticas religiosas, incluido el antisemitismo.

TRATA DE PERSONAS

Consulte el Informe sobre la trata de personas del Departamento de Estado en https://www.state.gov/trafficking-in-persons-report/ .

PERSONAS CON DISCAPACIDADES

La ley prohíbe la discriminación contra las personas con discapacidad física y mental, pero el régimen de Maduro no implementó la ley, no informó al público sobre ella ni combatió los prejuicios sociales contra las personas con discapacidad. La ley exige que todos los parques y edificios públicos recién construidos o renovados brinden acceso, pero las personas con discapacidad tenían un acceso mínimo al transporte público y las rampas eran casi inexistentes. Muchas personas con discapacidad expresaron su preocupación porque los trabajadores del transporte público a menudo no estaban dispuestos a transportarlos y los obligaron a buscar taxis, que a menudo eran inasequibles y no estaban equipados para ayudar a los usuarios con discapacidad. Las ONG informaron que los hospitales carecían de infraestructura para acomodar a las personas con problemas de movilidad y personal para comunicarse con las personas sordas. Los padres de niños con discapacidades también se quejaron de que se vieron obligados a esperar en largas filas para recibir servicios en lugar de recibir la preferencia que otorga la ley. Los recursos en línea y el acceso a la información estaban generalmente disponibles para las personas con discapacidad, aunque el acceso a videos en línea con subtítulos o con descripciones de audio para personas con discapacidades visuales y auditivas era limitado. Los principales defensores de las personas con discapacidad auditiva lamentaron el difícil acceso a los servicios públicos debido a la falta de intérpretes en los tribunales públicos, los centros de salud y los servicios legales, así como la falta de otros lugares públicos. aunque el acceso a videos en línea con subtítulos o descripciones de audio para personas con discapacidades visuales y auditivas era limitado. Los principales defensores de las personas con discapacidad auditiva lamentaron el difícil acceso a los servicios públicos debido a la falta de intérpretes en los tribunales públicos, los centros de salud y los servicios legales, así como la falta de otros lugares públicos. aunque el acceso a videos en línea con subtítulos o descripciones de audio para personas con discapacidades visuales y auditivas era limitado. Los principales defensores de las personas con discapacidad auditiva lamentaron el difícil acceso a los servicios públicos debido a la falta de intérpretes en los tribunales públicos, los centros de salud y los servicios legales, así como la falta de otros lugares públicos.

El Consejo Nacional para Personas con Discapacidad, una agencia independiente, abogó por los derechos de las personas con discapacidad y proporcionó programas médicos, legales, ocupacionales y culturales. Todas las formas de organización, ya sean públicas o privadas, están obligadas por ley a incorporar a su área de trabajo no menos del 5 por ciento de las personas con discapacidad, según su condición, sus capacidades, sus habilidades y sus especialidades con el fin de buscar empleo. colocación. No hubo información disponible sobre el número de personas registradas en los programas de salud del régimen que se encontraban en pleno empleo. En general, la ley no se cumplió ni se hizo cumplir.

Algunos niños con discapacidad asistían a escuelas separadas, mientras que otros estaban en escuelas ordinarias con sus compañeros sin discapacidad. Los medios informaron que las escuelas para niños con discapacidades sufrían de falta de fondos, infraestructura deteriorada y poca consideración por las necesidades específicas de las discapacidades individuales. Los padres de niños con discapacidad informaron de importantes dificultades para matricularse en la escuela, lo que impedía que sus hijos recibieran educación formal. Las ONG informaron que en el cambio a clases en línea debido a COVID-19, los niños con discapacidad tenían acceso limitado a materiales educativos y el Ministerio de Educación no adaptó los planes de estudio para niños con discapacidad.

Las ONG Cecodap y Confederación de Sordos de Venezuela denunciaron tres casos judiciales en los que los imputados eran personas con discapacidad cognitiva que fueron detenidas arbitrariamente y privadas de libertad. En cada caso, el tribunal omitió información sobre la discapacidad mental del acusado, incluso cuando la discapacidad estaba reflejada y respaldada por informes médicos de cada uno de los acusados. El caso más reciente fue en diciembre de 2020, sobre un adolescente de 15 años en el estado de Yaracuy quien presuntamente estaría involucrado en delitos de extorsión y secuestro. Se le vinculó con el crimen por un celular que usaba su madre, quien desapareció en ese momento.

EL ESTIGMA SOCIAL DEL VIH Y EL SIDA

La ley establece la igualdad de derechos de las personas con VIH o SIDA y sus familias. Sin embargo, los principales defensores alegaron que se produjo discriminación contra esas personas. Medios de comunicación y ONG denunciaron que durante la pandemia murieron más de mil personas por falta de tratamiento antirretroviral, así como por la mala atención en los hospitales públicos. Desde 2016 el régimen no compraba medicamentos antirretrovirales, lo que también afectaba a un gran número de niños con VIH. La ONG Acción Ciudadana Contra el Sida denunció que existe discriminación permanente en los hospitales públicos y negativa de atención médica a personas con VIH y maltrato a mujeres embarazadas con VIH al momento del parto.

El número de personas con VIH en tratamiento aumentó en los últimos dos años del 24 % al 54 % en diciembre de 2020, según ONUSIDA. El 12 de enero, la DGCIM detuvo arbitrariamente a seis integrantes de la ONG Azul Positivo que brindaba ayuda humanitaria a la población seropositiva del estado Zulia, allanaron las oficinas de la ONG y se incautaron de equipos.

ACTOS DE VIOLENCIA, CRIMINALIZACIÓN Y OTROS ABUSOS BASADOS ​​EN LA ORIENTACIÓN SEXUAL Y LA IDENTIDAD DE GÉNERO

La policía local y las fuerzas de seguridad privada supuestamente impidieron que personas lesbianas, gays, bisexuales, transgénero, queer e intersexuales (LGBTQI+) ingresaran a centros comerciales, parques públicos y áreas recreativas. Las ONG informaron que el régimen de Maduro negó sistemáticamente el reconocimiento legal a las personas transgénero e intersexuales al impedirles obtener los documentos de identidad necesarios para acceder a la educación, el empleo, la vivienda y la atención médica. Esta vulnerabilidad a menudo llevó a las personas transgénero e intersexuales a convertirse en víctimas de la trata de personas.

Las fuerzas armadas tipifican como delito las relaciones homosexuales en el código de justicia militar, sancionando a los miembros de la comunidad LGBTQI+ con prisión de uno a tres años y multas.

Las ONG denunciaron incidentes de violencia motivada por prejuicios contra personas LGBTQI+. Los incidentes denunciados fueron más frecuentes contra personas transgénero. Los principales defensores señalaron que las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley a menudo no investigaban adecuadamente para determinar si los delitos estaban motivados por prejuicios.

En junio, los medios informaron de al menos siete delitos de odio contra personas LGBTQI+. Estos casos deberían haber sido tramitados por la Defensoría Especial para la Protección de las Personas de la Diversidad Sexual (entidad creada en diciembre de 2020 y adscrita a la Defensoría del Pueblo), pero las ONG afirmaron que la oficina era ineficaz y que la mayoría de los delitos de odio relacionados no se investigaban .

La constitución establece la igualdad ante la ley de todas las personas y prohíbe la discriminación por “sexo o condición social”, pero no prohíbe explícitamente la discriminación por orientación sexual o identidad de género. Según una sentencia del TSJ, ninguna persona puede ser objeto de discriminación por su orientación sexual, pero la sentencia rara vez se cumplió.

La ley establece el principio de no discriminación por orientación sexual así como de no discriminación en el lugar de trabajo por preferencias sexuales; sin embargo, no existían mecanismos para denunciar violaciones a la ley.

UNA. LIBERTAD DE ASOCIACIÓN Y DERECHO A LA NEGOCIACIÓN COLECTIVA

La ley establece que todos los trabajadores del sector público y privado (excepto los miembros de las fuerzas armadas) tienen derecho a formar y afiliarse a sindicatos de su elección, y prevé la negociación colectiva y el derecho de huelga. Sin embargo, la ley impone varias restricciones a estos derechos, y el régimen de Maduro desplegó una variedad de mecanismos para socavar los derechos de los trabajadores y sindicatos independientes. Los requisitos mínimos de membresía para los sindicatos diferían según el tipo de sindicato. La formación de un sindicato de empresa requiere un mínimo de 20 trabajadores; formar un sindicato profesional, industrial o sectorial en una jurisdicción requiere 40 trabajadores en el mismo campo; y formar un sindicato regional o nacional requiere 150 trabajadores. Diez personas pueden formar una asociación de empleados, un tipo de representación paralela que el régimen de Maduro avaló y apoyó abiertamente.

La ley prohíbe “cualquier acto de discriminación o injerencia contraria al ejercicio” del derecho de sindicalización de los trabajadores. La ley requiere que todos los sindicatos proporcionen al Ministerio de Trabajo una lista de miembros que incluya el nombre completo, la dirección particular, el número de teléfono y el número de identificación nacional de cada miembro del sindicato. El ministerio revisa el registro y determina si el sindicato cumplió con todos los requisitos. Los sindicatos deben presentar su solicitud de registro antes del 31 de diciembre del año en que se forma el sindicato; si no lo recibe el ministerio o si el ministerio considera que el registro no es satisfactorio, se niega al sindicato la capacidad de existir legalmente. La ley también requiere la presencia de inspectores de trabajo para atestiguar y legitimar las decisiones de los sindicatos ante el Ministerio de Trabajo.

Por ley, los empleadores pueden negociar un contrato colectivo solo con sindicatos que representen a la mayoría de sus trabajadores. Las organizaciones minoritarias no podrán negociar conjuntamente en los casos en que ningún sindicato represente una mayoría absoluta. La ley también restringe la capacidad de los sindicatos para administrar sus actividades. Por ejemplo, el CNE tiene autoridad para administrar elecciones internas de sindicatos, federaciones y confederaciones. Por ley, las elecciones deben celebrarse al menos cada tres años. Si las elecciones administradas y certificadas por el CNE no se llevan a cabo dentro de este período, la ley prohíbe que los líderes sindicales representen a los trabajadores en las negociaciones o se dediquen a cualquier otra cosa que no sea tareas administrativas. La OIT encontró repetidamente casos de injerencia del CNE en las elecciones sindicales y desde 1999 pidió que se desvinculara al CNE del proceso de elección sindical.

La ley reconoce el derecho de huelga a todos los trabajadores del sector público y privado, en las condiciones que establezca la ley. Los trabajadores que participen en huelgas legales gozan de inmunidad procesal, y su tiempo de servicio no puede reducirse por el tiempo dedicado a la huelga, pero esto no se promulgó en la práctica. La ley exige que los empleadores reincorporen a los trabajadores en huelga y establece penas de prisión suficientes para disuadir a los empleadores de infracciones que no lo hagan. Esta ley tampoco se hizo cumplir. No se permiten trabajadores de reemplazo durante las huelgas legales. La ley prohíbe que los trabajadores en huelga paralicen la producción o el suministro de bienes y servicios públicos esenciales, pero define los “servicios esenciales” de manera más amplia que las normas de la OIT.

El ministro de trabajo puede ordenar a los huelguistas del sector público o privado que regresen al trabajo y someter sus disputas a arbitraje si una huelga “pone en peligro inmediato la vida o la seguridad de toda o parte de la población”. Otras disposiciones legales establecen sanciones penales por ejercer el derecho de huelga en determinadas circunstancias. Por ejemplo, cualquiera que “organice, apoye o instigue la realización de actividades dentro de las zonas de seguridad que tengan por objeto perturbar o afectar la organización y el funcionamiento de instalaciones militares, servicios públicos, industrias y empresas básicas (es decir, mineras), o el entorno socioeconómico”. vida de la patria” podría ser sancionado con cinco a 10 años de prisión.

El código orgánico de justicia militar establece penas de prisión de seis meses a un año por ultrajar a un centinela, a un funcionario público oa las fuerzas armadas. Este tipo de delito fue utilizado contra líderes y trabajadores indígenas sometidos inconstitucionalmente a la jurisdicción militar.

El régimen de Maduro restringió la libertad de asociación y el derecho a la negociación colectiva a través de mecanismos administrativos y legales. El régimen no hizo cumplir la ley de manera efectiva, y las sanciones no fueron proporcionales a las de otras leyes que implicaban la negación de derechos civiles, como la discriminación.

La OIT expresó su preocupación por la violencia contra sindicalistas y la intimidación de las Asociaciones de Comercio y Producción de Venezuela por parte del régimen de Maduro. En 2018, los países miembros de la OIT votaron para establecer una Comisión de Investigación (COI) de la OIT para Venezuela para investigar quejas de larga data presentadas por primera vez en 2015 sobre violaciones de los derechos laborales de los Convenios de la OIT Nos. 26, 87 y 144, que se refieren al salario mínimo. fijación, libertad de asociación y protección del derecho de sindicación, y consulta tripartita, respectivamente. En 2019, la comisión presentó su informe al director general de la OIT, señalando que el régimen había cometido reiteradas violaciones de los convenios internacionales sobre salario mínimo, libertad sindical y derecho de sindicación, y normas laborales.

El 27 de marzo, el Consejo de Administración de la OIT acordó aumentar la presión sobre el régimen de Maduro para que cumpla con las recomendaciones del COI que solicitan “el cese inmediato de todos los actos de violencia, amenazas, persecución, estigmatización, hostigamiento y agresión” contra las organizaciones de trabajadores y trabajadoras. empleadores no afiliados al régimen de Maduro y la adopción de medidas para garantizar que tales actos no se repitan en el futuro. La COI de la OIT también solicitó un diálogo social tripartito. El régimen rechazó categóricamente las recomendaciones de COI y continuó deteniendo a personas por sus actividades sindicales en los casos en que las actividades se percibían como contrarias a los intereses del régimen de Maduro.

Los activistas laborales organizados continuaron denunciando que el requisito anual de proporcionar al Ministerio de Trabajo una lista de miembros era oneroso y violaba la libertad sindical. Alegaron que el ministerio eliminó los nombres de los miembros de las listas con fines políticos, particularmente si los miembros no estaban registrados como votantes en las listas del CNE. Los líderes sindicales también criticaron el laborioso y costoso proceso administrativo para solicitar la aprobación del CNE para las elecciones y las demoras subsiguientes en el reconocimiento por parte del CNE de tales procesos sindicales. Además, según los informes, hubo una alta rotación de contratistas del ministerio, lo que resultó en una falta de seguimiento oportuno de los procesos sindicales. Los sindicatos, tanto del sector público como del privado, notaron largas demoras en obtener la aprobación del CNE para celebrar elecciones y en recibir la certificación de los resultados electorales.

El régimen de Maduro siguió apoyando a los sindicatos “paralelos”, que buscaban diluir la afiliación y la eficacia de los sindicatos independientes tradicionales. El régimen excluyó de la consideración otras federaciones sindicales independientes, incluyendo la Confederación de Trabajadores de Venezuela, Confederación General de Trabajadores de Venezuela, Confederación de Sindicatos Autónomos de Venezuela y Unión Nacional de Trabajadores.

El régimen de Maduro continuó negándose a adjudicar o resolver los casos de miles de empleados de PDVSA que fueron despedidos durante y después de la huelga de 2002-03. El Ministerio de Trabajo continuó negando el registro al Sindicato Nacional de Trabajadores del Petróleo, Gas, Petroquímica y Refinerías.

El concepto de huelga, satanizado desde la ley de seguridad nacional de 2002, se utilizó periódicamente como herramienta política para acusar a los opositores al régimen de conspiración golpista u otras actividades desestabilizadoras. Algunas empresas, especialmente en el sector público, tenían múltiples sindicatos con diversos grados de lealtad a la versión del partido gobernante de la “revolución socialista”, lo que podría desencadenar conflictos y luchas entre sindicatos.

Los delitos de asociación para delinquir, instigación a delinquir, obstrucción de la vía pública, violación de la zona de seguridad, delitos contra la libertad de trabajo y terrorismo fueron utilizados con frecuencia contra dirigentes sindicales que exigían derechos laborales.

La OACNUDH documentó que al menos tres líderes sindicales fueron arrestados por cargos de terrorismo o financiamiento del terrorismo en 2020.

Las ONG informaron que el régimen de Maduro continuó hostigando a los sindicatos procesando a los miembros sindicales en tribunales militares.

El Observatorio Venezolano de Libertad Sindical informó en febrero que entre septiembre de 2019 y noviembre de 2020 hubo 28 nuevos casos de líderes sindicales en proceso judicial, al menos cinco trabajadores privados de libertad y más de 100 en libertad condicional.

El 15 de enero, el Sindicato de Maestros de Venezuela se declaró en huelga para exigir mejores salarios, prestaciones e infraestructura. Como resultado de la protesta, el Ministerio de Educación despidió a 200 educadores y suspendió sus salarios sin explicación.

El 26 de julio, la integrante del Colegio de Enfermeras del Estado de Anzoátegui, Ada Macaure, fue detenida en la ciudad de Barcelona luego de que circulara una nota de WhatsApp entre profesionales médicos indicando el intento de Macaure de convocar a una huelga por equipos de protección personal y Escasez de vacunas contra el COVID-19. La enfermera compareció ante un juez el 27 de julio y enfrentó cargos de instigación al odio y terrorismo. El 5 de agosto, Macaure fue puesto en libertad y se le ordenó comparecer ante un juez cada 30 días.

El 25 de septiembre, funcionarios de inteligencia militar de la DGCIM detuvieron a siete trabajadores del complejo de refinación Paraguaná, propiedad de PDVSA, en el estado Falcón, por cargos relacionados con terrorismo. Los funcionarios alegaron que los trabajadores estaban involucrados en el sabotaje de la compañía petrolera. El 4 de octubre, ONG de derechos humanos y familiares de los detenidos dijeron a los medios que los trabajadores no habían tenido acceso a abogados desde el momento de su arresto.

En noviembre de 2020 Eudis Felipe Girot, operador de planta de PDVSA y director ejecutivo de la Federación Unitaria de Trabajadores Petroleros, fue detenido por la DGCIM en su domicilio, en el municipio Diego Bautista Urbaneja del Estado Anzoátegui, por ejercer obligaciones sindicales y denunciar malos manejos de PDVSA. instalaciones, la falta de gasolina y la violación de los derechos de los trabajadores. En una audiencia preliminar del 10 de junio, el tribunal condenó a Girot a arresto domiciliario.

B. PROHIBICIÓN DEL TRABAJO FORZOSO U OBLIGATORIO

La ley prohíbe algunas formas de trabajo forzoso u obligatorio, pero no establece sanciones penales para ciertas formas de trabajo forzoso. La ley sobre delincuencia organizada prohíbe la trata de personas por parte de grupos delictivos organizados. Establece penas suficientes para disuadir la trata de personas adultas realizada por un miembro de un grupo del crimen organizado de tres o más personas. Sin embargo, la ley contra el crimen organizado no prohíbe la trata de personas que no estén afiliadas a dicho grupo. Los fiscales pueden emplear otros estatutos para enjuiciar a tales individuos. La ley aumenta las penas por tráfico de niños con fines de trabajo forzoso. No había información completa disponible sobre la aplicación de la ley por parte del régimen de Maduro. El grupo obrero Frente Autónomo en Defensa del Empleo, Salarios, y Sindicatos (FADESS) informó que los convenios de los trabajadores del sector público incluían disposiciones que requerían el servicio en las reservas de las fuerzas armadas. Las ONG notaron que el tráfico sexual y el trabajo forzoso en el servicio doméstico dentro del país aumentaron en 2019 (ver sección 7.c.).

Algunos médicos participantes en el programa médico de Cuba en el extranjero mostraron indicadores de trabajos forzados. Según FADESS, los cubanos trabajaron en los programas sociales del régimen de Maduro, como la Misión Adentro del Barrio, a cambio de la provisión de recursos petroleros por parte del régimen al gobierno cubano. FADESS destacó que los cubanos trabajaron en los ministerios de Educación, Registraduría, Notaría, Telecomunicaciones y Seguridad. La FADESS también citó que la unidad de seguridad cubana G-2 estuvo presente en las fuerzas armadas y en las empresas estatales. Los observadores notaron indicios de que el gobierno cubano pudo haber obligado a algunos cubanos a participar en sus misiones médicas patrocinadas por el gobierno. Algunos miembros del personal médico cubano que participaron en el programa social Misión Adentro del Barrio describieron indicadores de trabajo forzoso, incluido el pago insuficiente de salarios, largas jornadas obligatorias, limitaciones de movimiento, el uso de “cuidadores” para vigilar a los participantes fuera del trabajo, adoctrinamiento político forzado y amenazas de represalias contra los trabajadores y sus familias si abandonaban el programa o no regresaban a Cuba según las indicaciones de los supervisores gubernamentales. El gobierno cubano reconoció que retuvo los pasaportes del personal médico cubano en el país. Las autoridades no investigaron las denuncias de trabajos forzados en el programa médico de Cuba en el exterior. Además, los médicos que desertaron del programa informaron que los “cuidadores” cubanos los obligaron a adoctrinar a la población para que apoyara al régimen de Maduro y falsificar registros para aumentar la cantidad de personas atendidas. y amenazas de represalias contra los trabajadores y sus familias si abandonaban el programa o no volvían a Cuba según las instrucciones de los supervisores gubernamentales. El gobierno cubano reconoció que retuvo los pasaportes del personal médico cubano en el país. Las autoridades no investigaron las denuncias de trabajos forzados en el programa médico de Cuba en el exterior. Además, los médicos que desertaron del programa informaron que los “cuidadores” cubanos los obligaron a adoctrinar a la población para que apoyara al régimen de Maduro y falsificar registros para aumentar la cantidad de personas atendidas. y amenazas de represalias contra los trabajadores y sus familias si abandonaban el programa o no volvían a Cuba según las instrucciones de los supervisores gubernamentales. El gobierno cubano reconoció que retuvo los pasaportes del personal médico cubano en el país. Las autoridades no investigaron las denuncias de trabajos forzados en el programa médico de Cuba en el exterior. Además, los médicos que desertaron del programa informaron que los “cuidadores” cubanos los obligaron a adoctrinar a la población para que apoyara al régimen de Maduro y falsificar registros para aumentar la cantidad de personas atendidas. Las autoridades no investigaron las denuncias de trabajos forzados en el programa médico de Cuba en el exterior. Además, los médicos que desertaron del programa informaron que los “cuidadores” cubanos los obligaron a adoctrinar a la población para que apoyara al régimen de Maduro y falsificar registros para aumentar la cantidad de personas atendidas. Las autoridades no investigaron las denuncias de trabajos forzados en el programa médico de Cuba en el exterior. Además, los médicos que desertaron del programa informaron que los “cuidadores” cubanos los obligaron a adoctrinar a la población para que apoyara al régimen de Maduro y falsificar registros para aumentar la cantidad de personas atendidas.

La ley no tipifica como delito todas las formas de trabajo forzoso u obligatorio, y las penas no eran proporcionales a las de delitos graves análogos, como el secuestro.

Existían operaciones mineras ilegales en algunas de las áreas más remotas del país, incluido el estado de Bolívar, donde los grupos armados explotaban a las niñas en el tráfico sexual, reclutaban a la fuerza a jóvenes para que se unieran a grupos criminales armados y obligaban a los niños a trabajar en minas de oro en condiciones peligrosas.

Informes confiables indicaron que hubo trabajo forzoso en todo el Arco Minero del Orinoco, una franja de tierra en el estado sureño de Bolívar, donde se concentra la mayor parte del oro del país. Se estima que había entre 300.000 y 500.000 mineros de oro en el país. Las minas estaban en gran parte operadas por grupos criminales armados y violentos, y la investigación mostró evidencia de que funcionarios del régimen de Maduro, incluidos miembros de las fuerzas de seguridad y autoridades locales, se confabularon con miembros de grupos armados no estatales y permitieron que cometieran violaciones de derechos humanos y abusos laborales. Los mineros experimentaron condiciones de trabajo inseguras, condiciones de vida inseguras y degradantes, extorsión y sanciones financieras, libertad de comunicación limitada y amenazas de violencia y tortura.

El Centro de Derechos Humanos de la Universidad Católica Andrés Bello también documentó el reclutamiento forzado en el Arco Minero, donde grupos armados irregulares controlaban la actividad minera a través de redes de corrupción y extorsión que involucraban a militares. Estos grupos reclutaron a hombres y niños bajo amenazas de violencia, muerte y manipulación de deudas para hacerse con el control de la zona.

Se estima que 3.500 mujeres y niñas, de entre 12 y 35 años, fueron sometidas a trabajos forzados en las minas ilegales, obligadas a ejercer la prostitución o explotadas como lavanderas y cocineras.

En 2020, la OACNUDH identificó un patrón de explotación laboral, un fuerte aumento de la explotación sexual y la trata en las zonas mineras, incluso de niñas adolescentes, e informa que niños de tan solo siete años estaban presentes en las zonas mineras, a menudo solos, lo que los dejaba vulnerables a explotación.

 Consulte también el Informe sobre la trata de personas del Departamento de Estado en https://www.state.gov/trafficking-in-persons-report/ .

C. PROHIBICIÓN DEL TRABAJO INFANTIL Y EDAD MÍNIMA DE EMPLEO

La ley prohíbe todas las peores formas de trabajo infantil. La ley establece la edad mínima para trabajar en 14 años. Los niños menores de 14 años solo pueden trabajar si cuentan con un permiso especial del Instituto Nacional del Menor o del Ministerio del Trabajo. Dicho permiso no podrá concederse a menores de edad que no hayan cumplido la edad legal para trabajar en ocupaciones peligrosas que arriesguen su vida o su salud o puedan perjudicar su desarrollo intelectual o moral. Según la OIT, el régimen de Maduro no había puesto a disposición del público la lista de tipos específicos de trabajo considerados peligrosos. Los niños de 14 a 18 años no podrán trabajar sin permiso de sus tutores legales o en ocupaciones expresamente prohibidas por la ley, y no podrán trabajar más de seis horas diarias o 30 horas semanales. Los menores de 18 años no podrán trabajar fuera de la jornada laboral normal.

Cualquiera que emplee a niños menores de ocho años está sujeto a tiempo en prisión. Los empleadores deben notificar a las autoridades si contratan a un menor como trabajador doméstico. El régimen de Maduro no hizo cumplir efectivamente la ley. Las penas no eran proporcionales a las de otros delitos graves análogos, como el secuestro.

No se disponía de información sobre si los empleadores fueron sancionados por infracciones ni cuántos. El régimen continuó brindando servicios a los niños vulnerables, incluidos los niños de la calle, los niños trabajadores y los niños en riesgo de trabajar. No hubo contabilidad independiente de la efectividad de estos y otros programas apoyados por el régimen.

El trabajo infantil aumentó un 20 por ciento durante la pandemia de COVID-19, según el informe más reciente de la ONG World Vision. La mayoría de los niños que trabajaban lo hacían en el sector agrícola, en la venta ambulante, en el servicio doméstico o en pequeñas y medianas empresas, con mayor frecuencia en operaciones familiares. Continuó habiendo informes aislados de niños explotados en servidumbre doméstica, minería, mendicidad forzada, explotación sexual (ver sección 6) y trata de personas, incluida la trata sexual y la criminalidad forzada. Los miembros del régimen de Maduro apoyaron las operaciones del Ejército de Liberación Nacional y las FARC-D al permitir la explotación y el tráfico de personas, incluido el tráfico sexual, el trabajo forzado y el reclutamiento forzoso de niños para el conflicto armado.

Fundaredes informó que grupos armados no estatales en los estados fronterizos de Táchira y Apure reclutaron niños por la fuerza, invadieron propiedades, cobraron por servicios públicos y amenazaron a las comunidades.

Un estudio de Cecodap encontró que los niños trabajadores constituían hasta el 45 por ciento de los que trabajaban en las minas. Los medios informaron que niños de hasta nueve años trabajaban en las minas. Las escuelas con fondos insuficientes y las altas tasas de abandono escolar empujaron a los niños a situaciones laborales.

D. DISCRIMINACIÓN CON RESPECTO AL EMPLEO Y LA OCUPACIÓN

La constitución prohíbe la discriminación laboral de todos los ciudadanos. La ley prohíbe la discriminación por motivos de edad, raza, sexo, condición social, credo, estado civil, afiliación sindical, opinión política, nacionalidad, discapacidad o cualquier condición que pueda ser utilizada para menoscabar el principio de igualdad ante la ley. Ninguna ley prohíbe específicamente la discriminación laboral basada en la orientación sexual, la identidad de género o el estado serológico respecto del VIH/SIDA. Los medios y las ONG, como PROVEA y el Centro de Derechos Humanos de la Universidad Católica Andrés Bello, informaron que el régimen de Maduro no aplicó de manera efectiva la ley aplicable y que las sanciones no fueron proporcionales a las relacionadas con las infracciones de los derechos civiles, como la interferencia electoral.

Las ONG informaron que los empleados públicos sufrían discriminación y acoso por sus creencias o actividades políticas. Según Aula Abierta, 4.876 servidores públicos fueron despedidos de sus puestos de trabajo por motivos políticos en 2018.

MI. CONDICIONES ACEPTABLES DE TRABAJO

Leyes de Horas y Salarios:El salario mínimo nacional se mantuvo por debajo de la línea de pobreza. Los expertos laborales señalaron que la naturaleza unilateral del decreto de régimen más reciente para aumentar el salario mínimo contraviene el Convenio No. 26 de la OIT, que requiere que el gobierno consulte con los empleadores y trabajadores antes de promulgar aumentos salariales. Los legisladores señalaron que el decreto violaba la ley, ya que suplantaba los convenios colectivos. Los líderes sindicales de los sectores de petróleo, salud, telecomunicaciones y electricidad destacaron que el decreto no incluyó ajustes salariales para enfrentar la hiperinflación y, por lo tanto, seguía siendo insuficiente para cubrir la canasta básica de alimentos. El decreto también violó la ley al anular acuerdos de negociación colectiva firmados anteriormente, incluidas las tablas de salarios que escalaban los salarios para tener en cuenta la antigüedad y el pago por mérito.

El gremio del sector industrial afirmó que en 2020 cesaron sus operaciones 88 industrias y que al cierre del año solo quedaban 2.121, una reducción del 83 por ciento respecto de las más de 12.000 entidades de 1997.

La ley fija la semana laboral en 40 horas (35 horas para el turno de noche). La ley establece límites separados para los “trabajadores por turnos”, que no pueden trabajar más de un promedio de 42 horas por semana durante un período de ocho semanas, con un límite de 100 horas anuales para las horas extras. Los gerentes tienen prohibido obligar a los empleados a trabajar tiempo adicional y los trabajadores tienen derecho a dos días libres consecutivos cada semana. Las horas extraordinarias se pagan con un recargo del 50 por ciento si un inspector de trabajo aprueba las horas extraordinarias por adelantado y con un recargo del 100 por ciento si un inspector no da permiso por adelantado. La ley establece que después de cumplir un año con un patrón, un trabajador tiene derecho a 15 días de vacaciones pagadas anualmente. El trabajador tiene derecho a un día adicional por cada año adicional de servicio, hasta un máximo de 15 días adicionales anuales.

Seguridad y Salud Ocupacional:La ley prevé condiciones de trabajo seguras, higiénicas y adecuadas. Los lugares de trabajo deben mantener “protección para la salud y la vida de los trabajadores contra todas las condiciones de trabajo peligrosas”. La ley obliga a los empleadores a pagar a los trabajadores cantidades específicas por lesiones en el lugar de trabajo o enfermedades profesionales, que van desde dos veces el salario diario por días de trabajo perdidos hasta varios años de salario por lesiones permanentes. Los trabajadores pueden retirarse de situaciones que pongan en peligro la salud o la seguridad sin poner en peligro su empleo. Las normas de seguridad y salud en el trabajo (SST) no eran apropiadas para las principales industrias del país, y los trabajadores no podían sustraerse a situaciones que pusieran en peligro su salud o seguridad sin poner en peligro su empleo. El régimen de Maduro no hizo cumplir efectivamente la ley de SST.

La ley cubre a todos los trabajadores, incluidos los trabajadores temporales, ocasionales y domésticos. Según se informa, el Ministerio de Trabajo hizo cumplir en cierta medida las tasas de salarios mínimos y las disposiciones sobre las horas de trabajo en el sector formal, pero se estima que el 40 % de la población trabajaba en el sector informal, donde las leyes laborales y las protecciones en general no se aplicaban. No hubo información disponible públicamente sobre el número de inspectores o la frecuencia de las inspecciones para implementar disposiciones sobre salud y seguridad, salario mínimo u horas de trabajo. Los inspectores del ministerio rara vez cerraron los lugares de trabajo inseguros. Las estadísticas oficiales sobre muertes y lesiones en el lugar de trabajo no estaban disponibles públicamente.

Los trabajadores de la salud estuvieron severamente expuestos al COVID-19 debido a la falta de equipo de protección personal. El régimen de Maduro reprimió a los profesionales médicos que hablaron sobre las realidades que enfrentaban en su trabajo. La ONG Médicos Unidos por Venezuela reportó 736 muertes de trabajadores de la salud por COVID-19 hasta agosto.

Los sindicatos de enfermeras dijeron que durante la pandemia fueron objeto de explotación y persecución laboral y no podían rechazar o abandonar estas condiciones por amenazas, violencia, coacción, engaño o abuso de poder. Los profesionales médicos carecían de vacunas y equipos de bioseguridad para la protección individual, trabajaban jornadas excesivamente largas y asumían el riesgo diario de contagiar a sus familiares.

Las ONG y los medios informaron sobre condiciones peligrosas en las áreas mineras, muchas de las cuales operaban ilegalmente y exponían a los mineros a lesiones, enfermedades y envenenamiento por mercurio.

La OACNUDH documentó altos niveles de violencia y violaciones de derechos humanos vinculados al control y disputa de minas por parte de grupos armados y del crimen organizado. Según los informes, en algunos casos las fuerzas de seguridad participaron en algunos de los incidentes violentos.

Las ONG denunciaron el uso de palizas, mutilaciones, desapariciones y asesinatos por parte de grupos armados para imponer el control en las zonas mineras.

Sector informal: Grandes porciones de la economía operaban en el sector informal, donde no existían protecciones laborales estandarizadas y las violaciones laborales ocurrían con frecuencia. El régimen hizo pocos esfuerzos para proporcionar protecciones sociales en esta área.